Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2021 года №12-530/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2021 года Дело N 12-530/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахназарова Р.Д. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми 14 октября 2021 года поступил протокол ВТ N 110651 об административном правонарушении от 13 октября 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахназарова Р.Д.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Воркутинского городского суда Республики Коми 14 октября 2021 года вынесено постановление, которым Шахназаров Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Не согласившись с постановлением судьи в части назначенного административного наказания, лицо, в отношении которого оно вынесено, Шахназаров Р.Д. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его пересмотре, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, в числе которых наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ....
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 18 часов 43 минуты 12 октября 2021 года Шахназаров Р.Д., находясь <Адрес обезличен>, имея явные признаки алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к окружающим, в присутствии посторонних лиц громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, стучал по входной двери данной квартиры, а также оказывал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, отталкивая сотрудников полиции и хватаясь за форменную одежду, то есть своим поведением нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения Шахназаровым Р.Д. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в числе которых сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; объяснения М.Л.В., М.Р.П., О.С.А.; копия формы N 1П на имя Шахназарова Р.Д.; сведения о привлечении Шахназарова Р.Д. к административной ответственности; протокол об административном задержании и другие материалы дела.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Шахназарова Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Шахназарова Р.Д. сомнений не вызывает.
По результатам рассмотрения настоящего дела судьей городского суда достоверно установлен факт совершения Шахназаровым Р.Д. вмененного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при назначении Шахназарову Р.Д. наказания в виде административного ареста не было учтено его семейное положение... отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для изменения назначенного административного наказания, как о том заявлено в жалобе, не усматриваю. Размер и вид административного наказания определены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, такие как характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в виде административного штрафа, в том числе учтены и в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наряду с обстоятельством, отягчающим наказание, как повторность совершения однородного правонарушения, в связи с чем, обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Сведений о наличии иных смягчающих вину Шахназарова Р.Д. обстоятельств материалы дела не содержат, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в рамках данного дела, последним какие-либо данные о семейном положении приведены не были.
Кроме того, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение судебного постановления, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные Шахназаровым Р.Д. основания к обстоятельствам, смягчающим административное наказание, не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административных правонарушениях в отношении Шахназарова Р.Д. усматривается, что при его составлении последнему разъяснялись процессуальные права, вручена копия протокола, при этом он имел возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений о представлении Шахназаровым Р.Д. каких-либо доказательств, ходатайств, в том числе о наличии у него малолетнего ребенка, места работы. Напротив, согласно протоколу об административном правонарушении, данных о месте работы, размере дохода, семейном положении, наличии иждивенцев Шахназаров Р.Д. не указал.
Не представлено таких доказательств суду первой инстанции и с настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам об обратном, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Обстоятельств, исключающих назначение Шахназарову Р.Д. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахназарова Р.Д. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахназарова Р.Д. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка