Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2019 года №12-530/2019

Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 12-530/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 12-530/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохина О.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 июня 2019 г. главный инженер ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением Митрохин О.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до минимального размера. Кроме этого, просит признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им приняты все зависящие меры для устранения выявленных нарушений.
В судебном заседании Митрохин О.В. с участием защитника Минаковой Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Защитник потерпевшего С. Свительский В.В. возражал против изменения постановления мирового судьи.
Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Брянской области, составивший протокол об административном правонарушении, М., потерпевший С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.
В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170.
Согласно п.5.7.1, 5.7.2 Правил, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить, в том числе, производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.
Как установлено мировым судьей, Митрохин О.В., являясь главным инженером ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис", в нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 03.04.2013г. N 290, п. 5.7.1, 5.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.203г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", не выполнил обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, 11 февраля 2019г. от С. прокурору Брянской области поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина.
12 марта 2019г. первым заместителем прокурора области Т. направлено требование начальнику государственной жилищной инспекции Брянской области Я. о проведении внеплановой проверки по обращению С.
В связи с требованием прокурора Брянской области, распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Я. от 02 апреля 2019г. N 251 назначено проведение внеплановой документарно-выездной проверки в отношении ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис".
02 апреля 2019г. в адрес ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" направлено уведомление о проведении внеплановой документарно-выездной проверки.
В ходе проведения осмотра 09 апреля 2019г. многоквартирного дома <адрес> установлено, что вышеуказанный дом 1987 года постройки, девятиэтажный, семиподъездный. При осмотре квартиры N... установлено, что в ванной комнате на отверстии вентиляционного канала установлен вентилятор, при его демонтаже, открытом на проветривании окне жилой комнате листок бумаги отклоняются во внутрь помещения, имеется обратная тяга, двери в ванну комнату и в санузле подрезов не имеют, дверь в жилую комнату с подрезом, в санузле при прикладывании листка к вентиляционному отверстию листок не притягивается. При осмотре квартиры N... установлено, что над квартирой по стояку кв.N... в ванной комнате при прикладывании листка к отверстию вентиляционного канала, листок не держится, тяга отсутствует, в санузле листок держится на решетке вентиляционного канала. При осмотре квартиры N... по стояку квартиры N... установлено, что в ванной комнате при прикладывании листка к отверстию вентиляционного канала, листок держится, тяга имеется, в санузле листок держится на решетке вентиляционного канала, тяга имеется. При осмотре квартиры N..., расположенной над квартирой N..., установлено, что в ванной комнате и в санузле вентиляция находится в технически исправном состоянии, тяга имеется, листок держится на решетке вентиляционного канала. На кровле оголовок вентиляционного канала выполнен из силикатного кирпича, нарушений кладки не наблюдается.
Управляющей организацией ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" представлено заключение от 03 апреля 2019г., составленное ИП К. о том, что проводилась проверка наличия тяги в вентиляционном канале, расположенном в квартире N... указанного дома. В ходе проведения проверки наличия тяги установлено, что в указанном вентиляционном канале имеется обратная тяга. При обследовании каналов причинно-вытяжной системы циркуляции воздуха установлено, что при строительстве многоквартирного дома <адрес> оголовок (вентиляционной трубы) на крыше был установлен с нарушениями требований относительно зоны ветрового подпора, а именно: верхняя часть оголовка находится вблизи и ниже верхней части расположенного на крыше машинного отделения лифта. В результате зоны ветрового подпора создается обратная тяга.
В ходе проверки, ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" представлен акт от 16 января 2019г. о том, что вентиляционный канал, расположенный в санузле квартиры <адрес> находится в исправном состоянии, тяга имеется. Вентиляционный канал, расположенный в ванной комнате не работает, имеется обратная тяга. При обследовании каналов приточно-вытяжной системы циркуляции воздуха установлено, что при строительстве многоквартирного дома на крыше был установлен с нарушениями требований относительно зоны ветрового подпора, а именно верхняя часть оголовка находится вблизи и ниже верхней части расположенного на крыше машинного отделения лифта. В результате зоны ветрового подпора создается обратная тяга.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" N 12 от 01 июля 2014г. Митрохин О.В. назначен на должность главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис".
Согласно п.3.3 должностной инструкции главного инженера, главный инженер организует техническое обслуживание жилищного фонда (санитарное содержание домов и придомовой территории, техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий и пр.). Руководит мероприятиями по капитальному и текущему ремонту: кровли, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, инженерного оборудования зданий. Осуществляет контроль за техническим состоянием и использованием жилищного фонда и предоставлением жилищно-коммунальных услуг.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохина О.В. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 июня 2019 г. главный инженер ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохина О.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 86 от 24 апреля 2019г., распоряжением N 251 от 02 апреля 2019г., актом осмотра от 09 апреля 2019г., актом проверки от 15 апреля 2019г., договором управления, должностной инструкцией главного инженера, обращением С. от 11 февраля 2019г. и другими материалами дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Митрохиным О.В. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Действия Митрохина О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Митрохиным О.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" Митрохина О.В. оставить без изменения, жалобу Митрохина О.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать