Решение Кемеровского областного суда от 27 августа 2018 года №12-530/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 12-530/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Калиниченко Ф.Ю. на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Акаевой Нины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 28 мая 2018 года Акаева Н.Ю. признана виной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Калиниченко Ф.Ю., обратился с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2018 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе защитник Калиниченко Ф.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана в районный суд защитником Калиниченко Ф.Ю. (л.д. 182).
Калиниченко Ф.Ю. был допущен к участию в деле в качестве защитника Акаевой Н.Ю. на основании заявленного ею в судебном заседании письменного ходатайства о привлечении защитника к участию в деле (л.д.30), дело рассмотрено в его присутствии.
Возвращая жалобу защитника Калиниченко Ф.Ю. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из разъяснений, приведенных в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, в силу которых полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, должны быть оформлены в соответствии с общими положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ.
Между тем с выводами районного судьи согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Калиниченко Ф.Ю. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Акаевой Н.Ю., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.
При таких обстоятельствах судебное определение не отвечает требованиям законности и подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Калиниченко Ф.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.07.2018 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка