Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 12-530/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 12-530/2017
г. Кемерово 31 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П.С. от 12 октября 2016 года К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
К.И. обратился с жалобой в Междуреченский городской суд Кемеровской области на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года ходатайство К.И. отклонено.
Не согласившись с определением судьи, К.И. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления должностного лица им пропущен не был, поскольку постановление от 12 октября 2016 года он не получал, узнал о нем только 02 марта 2017 года; кроме того, указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства судьей Междуреченского городского суда.
В судебном заседании защитник К.И. У.А., поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие по делу о времени и месте судебного заседания должны быть извещены надлежаще любым возможным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К.И. о времени и месте судебного заседания, заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017г. на абонентский номер телефонной связи направлено смс-сообщение об извещении К.И. о судебном заседании 14 апреля 2017г. Однако указанный в смс - сообщении абонентский номер указан для смс-извещения его защитника (л.д.27, 29). Из материалов дела не следует, что К.И. дал согласие на получение судебных смс-оповещений по указанному абонентскому номеру.
Из материалов дела и обжалуемого судебного определения не следует, на каком основании суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности, о судебном заседании. Вывод суда нет оснований полагать состоятельным.
Учитывая изложенное, следует признать нарушение процессуальных норм (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ) существенным, нарушающим право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, потому влечёт отмену принятого судом определения (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Исследование и оценку остальных доводов жалобы нахожу преждевременной. При новом рассмотрении дела доводы жалобы заявителя следует исследовать и оценить суду первой инстанции с соблюдением правил ст. 30.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу К.И. удовлетворить.
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
