Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №12-530/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 12-530/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СКК», ИНН № адрес места нахождения: < адрес> < адрес>,
по жалобе ООО «СКК» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2016 ООО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе ООО «СКК» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что судья рассмотрел дело с участием представителя Общества ФИО1, не разъяснив ей права; суд не установил дату и время совершения административного правонарушения. Указывает, что ст. 6.4 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, а суд не указал, какие требования к эксплуатации чего были нарушены Обществом. Так же указывает, что законный представитель Общества не был уведомлен о проведении административного расследования и производстве экспертизы. Кроме того, суд необоснованно сослался на объяснения представителя Роспотребнадзора, не имеющего права на выступление в процессе, поскольку срок его доверенности истек. Считает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «СКК» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения должностного лица Роспотребнадзора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в соответствии со ст. 6.4. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.03.2011 №23 с 01.09.2011 введены в действие санитарные правила 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 №126 с 30 июня 2003г. введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03".
Согласно п. 4.2.6. СП 2.1.2.2844-11 вытяжные отверстия вентиляционных каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, помещений медицинского назначения, прачечных, душевых и санитарных узлов с жилыми комнатами.В силу п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11 все помещения общежития подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, разрешенных в установленном порядке к применению в жилых и общественных зданиях.
Ежедневной уборке с использованием дезинфицирующих средств подлежат туалеты, душевые, прачечные, помещения медицинского назначения.
Согласно п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта.
В силу п. 5.4 СП 2.1.2.2844-11 уборочный инвентарь должен быть промаркирован и закреплен за определенными помещениями.
Уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов (ведра, швабры, ветошь) должен иметь сигнальную маркировку, использоваться по назначению и храниться отдельно от другого уборочного инвентаря.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес> в < адрес>, на основании договора от ... осуществляет ООО «СКК».
При проведении на основании определения № от 09.12.2015 по обращению жильца дома ФИО5 административного расследования в период с ... по ... специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в < адрес> в отношении ООО «СКК» обнаружены нарушения вышеприведенных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно:
- в душевой комнате отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов (в душевой предусмотрена механическая приточно-вытяжная система вентиляции, которая на момент осмотра не работала);
- в душевой комнате не обеспечена уборка и дезинсекция, в углах стен паутина, на полу бытовой мусор (бумага, пустые коробки, пакеты и т.п.);
- плитка на полу частично отсутствует, имеются выбоины и межплиточные щели, которые могут служить местом укрытия для синантропных членистоногих;
- уборочный инвентарь не промаркирован (швабра, ветошь, ведро) и не закреплен за определенными помещениями.
Факт административного правонарушения и вина ООО «СКК» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: обращением ФИО5, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, экспертными санитарно-эпидемиологическими заключениями, договором управления многоквартирным домом и другими материалами дела, а также объяснениями ФИО4 в судебном заседании, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о дате и времени совершения ООО «СКК» административного правонарушения, их допустимость и достоверность сомнения не вызывает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ООО «СКК» назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя ООО «СКК» о проведении административного расследования, назначении экспертизы и составлении протокола противоречат материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка