Решение от 08 ноября 2013 года №12-530/13

Дело № 12-530/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 ноября 2013 года                     город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Фасахова Л.Г., рассмотрев жалобу Каримовой А.И. на постановление начальника отделения по ... ... району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. Каримова А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
    Каримова А.И. в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление, считая его необоснованным, и подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Вафин Р.Ф., извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, --.--.---- г. в --.--.---- г. на перекрестке улиц ... ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением Вафина Р.Ф. и №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением заявителя, которые после столкновения столкнулись с автомобилем №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением Добрынина А.В.
 
    По обстоятельствам ДТП в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении ... ..., согласно которому заявитель нарушил п. 13.8 ПДД РФ – управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
 
    По обстоятельствам ДТП в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия - Вафина Р.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении ... ... согласно которому он нарушил п. 6.13 ПДД РФ – управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем №--.
 
    Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Вафина Р.Ф. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. Каримова А.И. за нарушение п. 13.8 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере --- рублей.
 
    Из схемы к протоколу осмотра места происшествия видно, что место столкновения транспортных средств является непосредственно перекресток улиц Адоратского и Лаврентьева.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Гусамов Р.М., а также потерпевший Добрынин А.В. суду показали, что Каримова А.И. выехала на перекресток с ... ... на разрешающий сигнал светофора, при этом все автомобили, двигавшиеся по ... ... в обоих направлениях стояли, а Вафин Р.Ф. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, объехав все автомобили в своем направлении, по крайней левой полосе. Не работал лишь один светофорный столб, являющийся дублирующим для Каримовой А.И., при этом светофорные столбы по ... ... работали.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора потерпевшего Добрынина А.В., а видеозапись, на которую в своем постановлении ссылается начальник ОГИБДД, к материалам административного дела не приобщена и не указан источник данной видеозаписи.
 
    Часть 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку оно не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение Каримовой А.И. требований пункта 13.8 ПДД РФ, оценка доказательств должностным лицом не произведена, не дана правовая оценка показаниям свидетеля ДТП – Добрынина А.В. – непосредственного участника ДТП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримовой А.И. отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано, производство по данному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     
 
    Судья                              Л.Г. Фасахова