Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №12-5301/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 12-5301/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Валиева А.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Р.Г. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Валиев Я.В. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Кузнецов Р.Г. и Валиев Я.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей городского суда 08 июля 2020 года в отсутствие потерпевшего Валиева Я.В. Судья городского суда указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой (л.д.76) и отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.78).
Однако из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "35344037422432" следует, что вышеуказанная судебная повестка была направлена в адрес Валиева Я.В. только 06 июля 2020 года, то есть за два дня до рассмотрения дела. При этом Валиевым Я.В. судебная повестка была получена уже после судебного заседания, а именно 10 июля 2020 года.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС - сообщения следует, что сообщение с информацией о времени и месте рассмотрения дела на номер телефона Валиева Я.В. не доставлено (л.д.78). Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка Валиева Я.В. о его согласии на извещение, путем СМС - сообщения.
В связи с чем, доказательств надлежащего извещения Валиева Я.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08 июля 2020 года, в материалах дела не имеется.
Таким образом, нарушение права Валиева Я.В. на его участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье городского суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Вышеуказанные обстоятельства являются грубым нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья городского суда не дал оценки противоречивости доводов Валиева Я.В. о том, что Кузнецов Р.Г., управляя автомобилем, наехал ему на левую ногу.
Однако согласно заключению эксперта N 509/2020 у Валиева Я.В. был установлен перелом пальца правой стопы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка