Решение от 30 мая 2014 года №12-53-2014

    Дело № 12-53-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    30 мая 2014 г. г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Киселев А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу Иванюк Татьяны Валерьевны на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, Иванюк Т.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения.
 
    Иванюк Т.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Иванюк Т.В. указала, что привлечена к административной ответственности незаконно, так как на момент совершения правонарушения транспортное средство было продано. Пропуск срока на обжалование постановления связан с попытками урегулирования вопроса об оплате штрафа с новым владельцем транспортного средства. Просит постановление об административном правонарушении отменить.
 
    В судебное заседание Иванюк Т.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, поддержала требования жалобы, пояснила, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с нахождением её до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту работы мужа. О постановлении она узнала лишь вернувшись по месту постоянного проживания из полученного постановления судебного пристава-исполнителя. Водительского удостоверения не имеет, только проходит в настоящее время обучение на право управления транспортными средствами. С регистрационного учета автомобиль был снят поздее поскольку денежные средства по договору купли продажи покупательницей полностью уплачены не были. Автомобиль покупателем в связи с неуплатой денежных средств по договору купли продажи был ей возвращен ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство Иванюк Т.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно частям 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из пояснений Иванюк Т.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по месту работы мужа в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила постановление по делу об административном правонарушении, попыталась связаться с лицом которому в соответствии с договором купли-продажи передала автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Дзержинский районный суд г.Ярославля. До ДД.ММ.ГГГГ заявитель о существовании постановления не знала, а следовательно была лишена возможности обжаловать его в десятидневный срок, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем для обжалования срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания - положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Из чего следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано предоставить суду, достоверные доказательства, непричастности к совершению административного правонарушения.
 
    Вместе с жалобой Иванюк Т.В. и в судебном заседании суду представлены: копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), составленный между ФИО2 и Иванюк Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, составленный между Иванюк Т.В. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора страхования ОСАГО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дубликата ПТС <данные изъяты>, копия справки о прекращении регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО2, прож. <адрес> Административное правонарушение, за которое Иванюк Т.В. привлечена к административной ответственности, совершено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель Иванюк Т.В. пояснила, что права на управление транспортным средством не имеет. Автомобиль продала ФИО2, денег от продажи автомобиля не получала, поэтому договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2 расторгла. В настоящее время автомобиль продан ФИО3
 
    Оценивая данные доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и допустимости суд полагает, что в действиях заявителя Иванюк Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, так как в представленных заявителем документах содержатся достаточные сведения того, что за рулем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут, водитель которого нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27, 3.28, она не находилась.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.3 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Иванюк Татьяне Валерьевне пропущенный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по ЯО лейтенанта полиции ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по ЯО лейтенанта полиции ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванюк Татьяны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья А.Ф.Киселев