Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: 12-53-2013
Дело № 12-53-2013
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2013 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Коломейская Н.В.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старостина Николая Борисовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Старостин Николай Борисович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ Старостин Н.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Старостин Н.Б. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
В своей жалобе Старостин Н.Б. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как акт освидетельствования, на который сослался мировой судья не может быть признан допустимым доказательством, в связи с тем, что мундштук посредством которого отбирались пробы воздуха был изъят сотрудником ДПС из нарушенной упаковки и мог ранее использоваться для освидетельствования другого лица, позволяет сомневаться в достоверности результатов освидетельствования.
В судебном заседании Старостин Н.Б. доводы жалобы поддержал и пояснил, что, он спиртное не употреблял, в момент проведения освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДД был трезвый, перед проведением освидетельствования инспектор ДПС достал мундштук из нарушенной упаковки. Он посчитал, что этот мундштук уже ранее был использован сотрудниками ДПС и мог содержать пары алкоголя. После того как прибор показал наличие паров алкоголя в его воздухе, он все равно был уверен в своей трезвости, так как не выпивал алкоголь. Согласился с составленным актом освидетельствования и собственноручно написал «согласен» с результатами освидетельствования.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Вина Старостина Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеорегистратора по данному административному материалу.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье необходимо соблюдение следующих условий: управление лицом транспортным средством и наличие у него при этом признаков опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…».
При рассмотрении дела судом установлено, что Старостин Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование проведено прибором А1соtеst-6810 №, показания составили <данные изъяты> мг/л), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. На основании этого, на Старостина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Старостина Н.Б. так же подтверждается письменными материалами административного дела.
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было проведено инспектором ДПС ФИО2, с помощью прибора А1соtеst-6810 №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ У Старостина Н.Б. установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л. выдыхаемого воздуха, погрешность прибора - <данные изъяты> мг/л. Результаты освидетельствования были зафиксированы не только в акте, но и на бумажном носителе. Старостин в акте освидетельствования написал, что с актом «согласен».
Согласно записи видеорегистратора ОГИБДД видно, что освидетельствование Старостина Н.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ОГИБДД в соответствии с законодательством. Нарушений, указанных в жалобе не установлено.
Мировой судья правильно оценила имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав их более достоверными, и подтверждающими виновность Старостина Н.Б. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении дела в апелляционном порядке Старостин Н.Б. пояснял, что он лично в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен». Он был согласен с показаниями прибора.
По мнению суда, действия Старостина Н.Б. мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении Старостину Н.Б. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание Старостину Н.Б. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старостин Николай Борисович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Н.В. Коломейская
