Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №12-5299/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 12-5299/2020
"10" ноября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филипиди Т. И. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Филипиди Т.И.,
установил:
постановлением N 112 от 14 мая 2020 года заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по КК) Кишинек А.А., гражданка Филипиди Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Филипиди Т.И. обжаловала его в Анапский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 29 июля 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края, постановление заместителя главного государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Филипиди Т.И. просит отменить решение судьи городского суда, считаю, что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2020 года в ходе проведения государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель Ильиных И.А. административного обследования земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 4075 кв.м., расположенного по адресу: ....... матерей, ......., принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе Филипиди Т.И. (33/200 доли), с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений (код 6.9 вида разрешенного использования земельного участка), было выявлено, что Филипиди Т.И. в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ допущено использование указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, а для размещения магазина строительных материалов ООО фирма "Неско" и сельскохозяйственного рынка "Фермерский".
В связи с чем, 14.05.2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора ....... Филипиди Т.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Филипиди Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Филипиди Т.И., на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель N 112 от 14 мая 2020 года.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Филипиди Т. И. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка