Решение Хабаровского краевого суда от 04 октября 2017 года №12-529/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 12-529/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 октября 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Новоселова Е.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Новоселова Е. Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2017 г. Новоселов Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Новоселов Е.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на суровость назначенного ему наказания, просит постановление суда изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевших ФИО1 и ФИО2., должностного лица ГИБДД Дубенцевой Е.И., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Новоселова Е.Г., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Новоселов Е.Г. 29 марта 2017 г. около 08 час. 50 мин., управляя автомобилем «Toyota Mark II» в г. Хабаровске, по прилегающей территории дома < адрес>, в нарушение требований п.п.10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения - потере видимости в направлении движения в связи с ярким солнечным светом, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не принял меры для остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1., которая двигалась со стороны < адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде < данные изъяты>, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства Новоселовым Е.Г. в жалобе не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Новоселова Е.Г. состава инкриминируемого правонарушения.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Новоселов Е.Г. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Новоселов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Новоселовым Е.Г. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Согласно имеющегося в материалах дела списка нарушений Новоселов Е.Г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 01 апреля 2016 г., 14 февраля 2017 г. (л.д. 44-45), следовательно, правонарушение совершенное Новоселовым Е.Г. 29 марта 2017 г. обоснованно признано судом повторным и, отягчающим ответственность, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что аналогичных правонарушений в виде наезда на пешехода Новоселов Е.Г. не совершал, является несостоятельной, не освобождает от ответственности.
Новоселов Е.Г. допускает систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства по роду работы, что лишение права управления транспортными средствами понизит его благосостояние, пояснений в суде второй инстанции о том, что им выплачиваются кредиты банку, не усматривается.
Судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в виде лишения специального права, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Новоселова Е. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка