Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 12-529/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 12-529/2017
г. Кемерово 26 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Мыски 21 марта 2017 года в отношении Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с судебным постановлением, Г.С., в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения.
В судебном заседании Г.С., его защитники Ш.С., Б.Л. поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.
Потерпевший П.С. возражал против доводов жалобы, полагая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, полагаю доводы жалобы заслуживающими внимания.
Согласно данным протокола об административном правонарушении от 21 марта 2017г. Г.С. обвиняется по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - нарушении правил выполнении маневра.
Суд, разрешая дело по существу, пришёл к выводу о том, что Г.С. нарушил требования п. 24.2 ПДД о движении велосипедистов по правому краю проезжей части.
Доводы жалобы заявителя о том, что данное нарушение ПДД не вменено в вину и Г.С. не был готов к защите в этой части, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, протоколом судебного заседания, другими материалами дела.
К тому же, изменяя фактические и правовые основания обвинения лица, суд не привёл тому законных оснований, оставил без внимания положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении - доказательство, полученное в порядке, установленном законом (ст. 28.2 КоАП РФ), и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Приняв протокол в качестве доказательства, суд, вместе с тем, не учёл, что его данные не подтверждают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.
Кроме того, в подтверждение обоснованности выводов о виновности лица суд ссылается на показания в судебном заседании свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия Ц.А. и К.Д. Между тем содержание показаний указанных свидетелей, изложенное в протоколе судебного заседания (л.д.42, 135), также не подтверждает и опровергает выводы суда о нарушении Г.С. п. 24.2 ПДД.
Нарушение правил оценки доказательств (ст.ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ) повлекло неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), нарушение права на защиту лица, порядка его привлечения к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).
Допущенные судом нарушения являются существенными, как невосполнимые в ином порядке, в том числе в порядке обжалования, не позволившие рассмотреть дело полно и всесторонне, лишающие права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), потому влекут отмену принятого по делу решения и направление дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Г.С. удовлетворить.
Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна.Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
