Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 мая 2015 года №12-529/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2015 года Дело N 12-529/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 529 5 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова О.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года, которым оставлено без изменения определение инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 января 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова О.Н., 4 декабря 1967 года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ... ,
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года в 12 часов 30 минут в районе дома № 31 по адресу проспект Комсомольский г. Ханты-Мансийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак ... под управлением Егоровой О.Н. и транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак О458ЕА 86 под управлением АО «Санофи - Авенсис». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Определением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 января 2015 года в отношении Егоровой О.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное определение было обжаловано Егоровой О.Н. в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Егоровой О.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Егорова О.Н. просит определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении отменить, исключить причастность ее транспортного средства к дорожно транспортному происшествию.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения должностного лица и решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждение вопросов о причастности транспортного средства Егоровой О.Н. к дорожно - транспортному происшестви. также непредусмотренно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены все вышеперечисленные требования закона.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Егоровой О.Н., вопреки доводам жалобы, не содержит выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии Егоровой О.Н., а также указания на нарушение последней п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Доводы жалобы, указывающие, что доказательства собранные по делу подлежат исключению, так как судьей первой инстанции при рассмотрении дела доводы жалобы о недопустимости того или иного доказательства не исследовались, являются несостоятельными. В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол осмотра транспортного средства Егоровой О.Н. и объяснения очевидца дорожно - транспортного происшествия Новикова являются допустимыми и не противоречат ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, определение должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Определение инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 января 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова О.Н. и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Егорова О.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка