Решение от 13 мая 2014 года №12-529/14

    Дело № 12-529\14 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
По жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    13.05.2014г.                                 г. Н.Новгород
 
    Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сенина А.С.
 
    Защитника, допущенного по ходатайству привлекаемого лица: Комарова И.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Сенина А.С.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена). в 08ч. 10 мин.в (адрес обезличен), водитель Сенин А.С., управлял автомобилем (данные обезличены) будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.05.2014г. Сенин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 6 суток.
 
        Не согласившись с принятым постановлением Сенин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
        В обоснование доводов жалобы Сенин А.С. указывает, что постановление принято мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Сенин А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что (дата обезличена). он управляя принадлежащим ему автомобилем (данные обезличены) был остановлен сотрудниками ДПС и предъявил свое водительское удостоверение, которое вызвало и у инспектора ГИБДД подозрение в подлинности. В ходе проверки, инспектором было установлено, что (дата обезличена). мировым судьей вынесено постановление о лишении его, Сенина А.С., права управления транспортными средствами. После чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Подписывая протокол об административном правонарушении в 09 ч. 04 мин. он заявил ходатайство об отложении составления протокола на 30-40 мин. до приезда его защитника.
 
        Он был отстранен от управления автомобилем и автомобиль был эвакуирован не смотря на то, что он просил подождать приезда его отца, который имеет право управления автомобилем и передать транспортное средство ему.
 
        О том, что постановление о лишении его права управления транспортными средствами вступило в законную силу 05.05.2014г. он узнал только в отделе полиции, куда был доставлен для составления протокола задержания. Из Советского райсуда г.Н.Новгорода никаких уведомлений и решений по поводу поданной им жалобы на постановление мирового судьи он не получал.
 
        Защитник Сенина А.С. –Комаров И.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи в отношении Сенина А.С. отменить, указав, что в ходе производства по административному делу в отношении Сенина А.С. инспектором ДПС были допущены нарушения, а именно Сенину А.С. не была выдана копия протокола задержания транспортного средства, и данный протокол Сенин не подписывал, в связи с чем задержание транспортного средства произведено не законно. Так же инспектором ДПС не было удовлетворено ходатайство Сенина А.С. об участии при составлении протокола защитника. Он, Комаров , прибыл на место остановки Сенина А.С., через некоторое время после сообщения Сенина А.С., о том, что его остановили сотрудники ДПС. После его прибытия Сениным было подано письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника, которое инспектор ДПС выбросил в окно. Считает, что действия инспектора ДПС по отстранению Сенина А.С. от управления транспортным средством, а так же по задержанию самого транспортного средства являлись не законными, поскольку прибыв на место еще до эвакуации автомобиля, он просил остановить эвакуацию, однако инспектор этого не сделал.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 3Советского р-на г.Н.Новгорода от 17. 02.2014г. о лишении Сенина А.С. права управления транспортным средством было получено Сениным А.С. по почте (дата обезличена). и (дата обезличена). на данное постановление подана жалоба в советский райсуд. После задержания Сенина А.С. он позвонил в Советский райсуд г.Н.Новгорода и узнал, что определением от (дата обезличена) жалоба оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование, однако данного постановления Сенин А.С. не получал и поэтому ему не было известно о вступлении постановления мирового судьи в законную силу. Считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен не был и поэтому в рассмотрении жалобы отказано необоснованно. Таким образом, Сенин А.С. (дата обезличена) управляя автомобилем, не имел умысла на совершение административного правонарушения, поскольку не был осведомлен о вступлении в законную силу постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сенина А.А. - Комарова И.А. суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан:
 
    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472)
 
    документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
 
        Ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского р-на г.Н.Новгорода от 17.02.2014г. Сенин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.05.2014г.
 
        Таким образом, на момент управления Сенин А.С. автомобилем (дата обезличена). он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что свидетельствует о наличии события, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в действиях Сенин А.С.
 
        Доводы защитника о том, что Сенин А.С. не имел умысла на совершение данного правонарушения, поскольку ему не было известно о вступлении постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского р-на г. Н.Новгорода о вступлении в законную силу 05.05.2014г. судом не принимаются, поскольку Сенин А.С. зная о том, что 11.03.2014г. им подана жалоба на постановление мирового судьи от 17.02.2014г. вплоть до (дата обезличена). не проявил должной заботливости о выяснении результата рассмотрения своей жалобы в целях недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
        Доводы защиты о нарушении права Сенина А.С. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку протокол об административном правонарушении булл составлен 12.05.2014г. в 8 ч. 35 мин, в то время как ходатайство об отложении его составления до прибытия защитника было заявлено Сениным в 09 ч. 04 мин., то есть уже после фактического выполнения указанного процессуально действия. Данное время было указано в протоколе самим Сениным. Таким образом, ходатайство Сениным было заявлено не своевременно и оснований к его рассмотрению не имелось.
 
        Доводы защиты о том, что письменное ходатайство о допуске защитника, которое им представлено в судебное заседание было инспектором ДПС проигнорировано и выброшено в окно патрульного автомобиля, судом не могут быть приняты как достоверные, поскольку указанное ходатайство датировано (дата обезличена). с последующим исправлением даты на (дата обезличена)., что вызывает разумные сомнения в его подлинности и составлении именно (дата обезличена).
 
        Доводы Сенина А.С. и защитника о нарушении инспектором ДПС ст. 27.10 КоАП РФ при изъятии транспортного средства Сенина А.С. не влияют на законность и обоснованность принятого в отношении Сенина решения по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и могут лишь являться предметом рассмотрения жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Сенина А.С. рассмотрено мировым судьей с участием Сенина А.С., который в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении признал и выразил раскаяние.
 
    На основании изложенного судом не принимается довод жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении Сениным А.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортными средствами и о наличии вины Сенина А.С. в совершении указанного правонарушения, является верным.
 
    Постановление мирового судьи мотивировано и обосновано, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.
 
    Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу.
 
    При определении вида и меры наказания судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначил Сенину А.С. соразмерное содеянному наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
        При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 12.05.2014 г. о признании Сенина А.С.. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Сенина А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сенина А.С. - без удовлетворения
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 12.05.2014г. о признании Сенина А. С. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении Сенину А. С. наказания по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на шесть суток оставить без изменения, жалобу Сенина А. С. - без удовлетворения.
 
        Судья:                    подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:         С.А. Азова.    
 
    (данные обезличены)