Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-528/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пикулева Игоря Михайловича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.02.2021 ИП Пикулев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Пикулев И.М. просит об отмене данного постановления с прекращением производства по делу, полагая проводившуюся проверку незаконной, указывая на то, что предписание ему не выдавалось, сразу был составлен протокол об административном правонарушения, письма, на которые ссылается суд, носят рекомендательный характер. Оборудование по обеззараживанию воздуха ИП Пикулев И.М. поставить не успел с учетом требуемого времени.

В судебном заседании ИП Пикулев И.М., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 11.01.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ИП Пикулев И.М., осуществляющий деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине "***", расположенном по адресу: ****, допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, невыполнение противоэпидемических мероприятий, а именно: не обеспечено использование оборудования по обеззараживанию воздуха в помещениях магазина.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Пикулева И.М. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а ее действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников (письмо Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" работодателям рекомендовано обеспечить применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).

В силу рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19 "МР 3.1/2.2.0172/5-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации" (письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 N 02/7376-2020-24) предусмотрено применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (определение количества облучателей из расчета на объем помещений, а также режима их работы, должно быть определено в соответствии с инструкциями к данным установкам).

В соответствии с требованиями п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", п. 8.3 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", в период режима повышенной готовности в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, дезинфекция, в том числе работа по обеззараживанию помещений, является обязательной.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края" указано на рекомендацию применять в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидные облучатели воздуха рециркуляционного типа.

В силу ст.ст. 29, 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разрешенные в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виды деятельности, возложена обязанность осуществлять противоэпидемические мероприятия, то есть, должны соблюдаться и указанные мероприятия.

Кроме того, является обязательным исполнение указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", принятого в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в соответствии с пп. "б" п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу п.12.4 которого руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Таким образом, применение оборудования для обеззараживания воздуха является обязательным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение подтверждается документом от 20.01.2021, поименованным как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, подписанным ИП Пикулевым И.М. без замечаний; приложенной видеозаписью; протоколом об административном правонарушении, в котором ИП Пикулев И.М. с нарушением согласился, вину признал, обязался приобрести необходимое оборудование. Отсутствие оборудования по обеззараживанию воздуха по состоянию на 11.01.2021 заявитель в жалобе не оспаривает.

Не принимаются доводы о нарушении при осуществлении контрольных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела не следует, что нарушение выявлено в ходе проводившейся внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 10.12.2020 N 924 с целью исполнения приказа руководителя Роспотребнадзора от 16.10.2020 N 723 "О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и поставщиков пищевых продуктов", изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 14.10.2020 N Пр-1665. Кроме того, местом фактического осуществления деятельности ИП Пикулева И.М. являются помещения по адресу: ****, то есть при выходе по которому с целью проведения проверки должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, наделенное правом осуществления осмотра помещений и территорий на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вправе было при выявлении соответствующего нарушения возбудить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в связи с непосредственным обнаружением). Доводы относительно законности проведения проверки на основании распоряжения от 10.12.2020 N 924 с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ проверены быть не могут, поскольку к предмету настоящего дела не относятся.

Пикулев И.М., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим разрешенную в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности деятельность по обороту непродовольственного товара, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности.

Оснований полагать, что у ИП Пикулева И.М. отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемических мероприятий при осуществлении деятельности магазина в полном объеме и надлежащим образом, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП Пикулеву И.М. назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Относительно ранее заявленных доводов о малозначительности правонарушения, применении ст.2.9 КоАП РФ, то в силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.

Само по себе включение ИП Пикулева И.М. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом вышезложенного не влечет также замену административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность условий для применения данной нормы отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пикулева И.М. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.02.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пикулева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка