Решение Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года №12-528/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 12-528/2020
01 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ланских Е.Н. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Николаевские тепловые сети",
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Волощенко Е.И. от 16 сентября 2020 г. МУП "Николаевские тепловые сети" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.3-5).
28 сентября 2020г. представителем предприятия Ланских Е.Н. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края принесена жалоба на указанное постановление (л.д. 6-7).
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по причине отсутствия у Ланских Е.Н. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.16).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, заявитель жалобы Ланских Е.Н. просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч.3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности, что корреспондирует позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в городской суд представителем Предприятия по доверенности Ланских Е.Н., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от 29 июня 2020 г. N 1-291 (л.д.11).
Возвращая определением от 02 октября 2020 г. данную жалобу без рассмотрения и прекращая производство по ней, судья городского суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Ланских Е.Н. наделена данной доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено.
Вместе с тем данный вывод сделан без учета следующего.
В соответствии с доверенностью от 29 июня 2020 г. N 1-291 Ланских Е.Н. уполномочена представлять интересы Предприятия в судах общей юрисдикции, в том числе в качестве заявителя и иного лица, участвующего в деле, совершать в связи с этим все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской федерации, в том числе с правом обжалования судебного постановления (л.д.11).
Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделена Ланских Е.Н., предоставляет ей право быть заявителем, то есть подавать жалобы в интересах Предприятия. Кроме того доверенность содержит право обжалования судебного постановления, что в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ принадлежит защитнику в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, анализ предоставленных в доверенности прав позволяет прийти к выводу о том, что Ланских Е.Н. вправе обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий, не имелось.
Таким образом, определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Ланских Е.Н. на постановление должностного лица - возвращению в городской суд для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Ланских Е.Н. удовлетворить.
Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Николаевские тепловые сети" отменить.
Дело направить судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края для рассмотрения жалобы на постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка