Решение Приморского краевого суда от 15 октября 2018 года №12-528/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 12-528/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Свиридова Ф.А. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Ф.А.,
установила:
постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года Свиридов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление Свиридовым Ф.А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить.
В судебное заседание Свиридов Ф.А. и потерпевший Прокофьев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> на территории Пивзавод города Партизанска Свиридов Ф.А. нанес удар металлической монтировкой по левой руке Прокофьеву С.А., причинив последнему физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается мировым судьей.
Из материалов дела следует, что по настоящему делу административное расследование не проводилось (соответствующее определение в деле отсутствует). Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова Ф.А. протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили материалы доследственной проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по городу Партизанску по заявлению Прокофьева С.А. о причинении ему Свиридовым Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.
Судья Партизанского городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследован не был.
При таких обстоятельствах указанное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является город <адрес>.
Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 56 судебного района города Партизанска Приморского края.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка N 56 судебного района города Партизанска Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Ф.А. отменить, материалы дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 56 судебного района города Партизанска Приморского края.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка