Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июля 2014 года №12-528/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 12-528/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 528 25 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Неганова Р.И. - Никифорова Ю.И. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неганова ...
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску (ФИО)4 от 13.03.2014 года Неганов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 13.03.2014г. в 21 час 38 минут, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем (номер) не имея при себе страхового полиса ОСАГО.
Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Крылова К.А. от 10.04.2014г. постановление инспектора оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Неганов Р.И. подал жалобу в суд.
Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Усанова С.М. от 13.03.2014 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Жалоба Неганова Р.И. в части отмены решения врио начальника УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Крылова К.А. от 10.04.2014г. удовлетворена, решение отменено, производство по жалобе прекращено.
В жалобе защитник Неганова Р.И. - Никифоров Ю.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении не составлялся, следовательно нарушен порядок привлечения (ФИО)1 к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Неганов Р.И., был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 22), при этом он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью, а должностное лицо освобождается от обязанности сбора доказательств по делу об административном правонарушении.
Следовательно, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Неганова Р.И. к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неганова ... оставить без изменения, жалобу защитника Неганова Р.И. - Никифорова Ю.И., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка