Решение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2020 года №12-5280/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 12-5280/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) Управления МВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) Управления МВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 от <Дата> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с применением мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления и задержания транспортного средства "TOYOTA ESTIMA" г/н 35 XZ 176.
Решением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. На ГИБДД УМВД России по <Адрес...> возложена обязанность вернуть < Ф.И.О. >1 автомобиль "TOYOTA ESTIMA" г/н 35 XZ 176.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) Управления МВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства по делу в отношении < Ф.И.О. >1 не имеется.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора < Ф.И.О. >3, полностью поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >1 и его защитника - адвоката < Ф.И.О. >4, считающих решение суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата>) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в <Адрес...>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> транспортное средство "TOYOTA ESTIMA" г/н 35 XZ 176, было зарегистрировано в <Адрес...> на имя гражданина Российской Федерации < Ф.И.О. >1 А.А.
Основанием для привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что <Дата> в 17 часов 50 минут в районе дома по <Адрес...> в <Адрес...> водитель < Ф.И.О. >1, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от <Дата>, не имея постоянного места жительства в <Адрес...>, управлял транспортным средством "TOYOTA ESTIMA" г/н 35 XZ 176, зарегистрированным в <Адрес...>, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку < Ф.И.О. >1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории Республики Армения, а отсутствие таможенного декларирования и не оплата таможенных пошлин образует состав правонарушения, предусмотренного главой 16 данного Кодекса (статья 16.2).
Вместе с тем, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.Как усматривается из материалов дела, факт управления <Дата> гражданином Российской Федерации < Ф.И.О. >1 А.А. транспортным средством, зарегистрированным в Республики Армения и ввезенным на территорию Российской Федерации, без наличия документов, предусмотренных таможенным законодательством, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от <Дата>, который согласно положениям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в число доказательств по делу.
Постановление об административном правонарушении от <Дата> вынесено в отношении < Ф.И.О. >1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о том, что < Ф.И.О. >1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории Республики Армения, опровергается материалами дела.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации < Ф.И.О. >1 А.А. имел постоянную регистрацию на территории <Адрес...> с <Дата> по <Дата>.
Из справки Главного информационно-аналитического центра МВД России усматривается, что <Дата> < Ф.И.О. >1, убыл в Республику Армения рейсом 2871 "Уральских авиалиний", и 11 декабря вернулся на территорию Российской Федерации на автомобиле "TOYOTA ESTIMA" г/н 35 XZ 176, зарегистрированном в <Адрес...> на его имя <Дата>. В 2019-2020 годах < Ф.И.О. >1 в Республику Армения не выезжал.
Таким образом, выводы судьи районного суда о неправильной квалификаций действий < Ф.И.О. >1 по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, об отсутствии события данного правонарушения, являются необоснованными и противоречат положениям названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающие запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание Краснодарского краевого суда было вызвано должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протоколы по делу, инспектор ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) Управления МВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3
Показания инспектора ГИБДД < Ф.И.О. >3, полученные в судебном заседании Краснодарского краевого суда, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем, признаны достоверными относительно того, что действия < Ф.И.О. >1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<Адрес...>) Управления МВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >3 удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд <Адрес...> на новое рассмотрение в ином составе.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка