Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 12-527/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 12-527/2021
Судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Товар - сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>", производства <данные изъяты>, в количестве 980 пачек передан в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
Арест с запретом на распоряжение железнодорожным вагоном N отменен.
Не согласившись с таким постановлением суда, Калининградская областная таможня подала жалобу с просьбой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что санкция ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц кодекс не выделяет случаи, когда возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ссылаясь на п.1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 года N 50) и введенной в действие Распоряжением ОАО "РЖД" от 31 августа 2009 года N 1794р; п.1.7 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. МПС РФ 29 декабря 1995 года N ЦМ-360); п.2.1.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31 декабря 2019 года N 3116/р "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях"; п.1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полагает, что общество должно было качественно проверять состояние вагона, а также обеспечить его охрану, однако не сделало этого, что, с учетом положений ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о виновности юридического лица.
На поданную жалобу Калининградской областной таможни от ОАО "РЖД" в лице филиала "Калининградская железная дорога" принесен письменный отзыв, в котором общество выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что в соответствии с выводами суда в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОАО "РЖД" знало о перевозимых сигаретах и имело активное отношение к сокрытию сигарет от таможенного контроля. Объективная сторона административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОАО "РЖД" отсутствует.
В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни Мишин П.Н. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.
Защитники ОАО "РЖД" Самусенко Г.С. и Шелемова Т.В. в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Так, за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года в 20 часов 05 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, следуя из России в Польшу, прибыл грузовой железнодорожный состав N индексом N в количестве 48 вагонов с товаром - уголь каменный, перемещаемый от отправителя ПАО "<данные изъяты>" (<адрес>, РФ) в адрес получателя <адрес>. (<адрес>, Польша), в том числе железнодорожный вагон N. Сдающий перевозчик - ОАО "РЖД".
Перевозчиком ОАО "РЖД" в таможенный орган на товар, перевозимый в железнодорожном вагоне N, были представлены следующие товаросопроводительные документы: ж/д накладная N от 9 ноября 2020 года, ДТ N, согласно которым перемещается товар: уголь каменный битуминозный прочий марки "домсш" насыпью, весом брутто 69400 кг.
В ходе визуального осмотра было установлено, что в вагоне N предположительно имеются конструктивные изменения, не предусмотренные заводом изготовителем. Данный вагон был отцеплен от состава и размещен в созданной временной зоне таможенного контроля, расположенной на железнодорожном пути N в границах железнодорожной станции Мамоново Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N) было установлено, что в вагоне N внутри металлической балки, расположенной вдоль верхней внутренней части вагона имеется вырез, закрытый металлической пластиной. Внутри данной балки обнаружены сокрытые от таможенного контроля товары: сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>", производства <данные изъяты>, в пачках по 20 сигарет - 980 пачек. Сигареты находились в пленке, упакованные по 30 пачек и обвязанные белым шпагатом. Доступ к сокрытым товарам стал возможен после перемещения внутри вагона части угля, после чего открылся доступ к металлической пластине, закрывающей доступ во внутреннюю полость балки и вытягивания сигарет из полости балки за шпагат.
Обнаруженная табачная продукция: сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>", производства <данные изъяты>, в количестве 980 пачек, являющаяся предметом административного правонарушения, была изъята протоколом изъятия вещей и документов от 20 ноября 2020 года и помещена в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни на таможенном посту MAПП Мамоново по адресу: <адрес> по акту приема-передачи от 20 ноября 2020 года.
На железнодорожный вагон N, являющийся орудием совершения административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен арест с запретом на распоряжение указанным вагоном.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 18 декабря 2020 года N, по состоянию на 19 ноября 2020 года на рынке Российской Федерации рыночная стоимость представленного на экспертизу товара: сигареты с фильтром марки "<данные изъяты>" - 980 пачек, составляла <данные изъяты> копеек.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 27 ноября 2020 года N, представленный на исследование объект является железнодорожным четырехосным полувагоном модели <данные изъяты>, номер N зеленого цвета. В месте сокрытия товара в конструкцию полувагона были внесены изменения, не предусмотренные заводом - изготовителем, а именно: верхней части кузова, с внутренней стороны в продольной балке изготовлено отверстие (вырез) прямоугольной формы размером сторон 345x100 мм, открывающее доступ во внутреннюю полость продольной верхней балки. Обнаруженное отверстие (вырез) в балке закрывалось лючком, являющимся фрагментом кузова полувагона, образовавшимся после изготовления выреза. Изменения в конструкцию кузова полувагона произведены кустарным способом не на заводе-изготовителе, с применением ручного слесарного абразивного металлорежущего инструмента.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией жд накладной N, копией декларации на товары N, копией акта таможенного досмотра N, протоколом изъятия вещей и документов от 20 ноября 2020 года, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20 ноября 2020 года, протоколом о взятии проб и образцов от 27 ноября 2020 года, заключениями экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 27 ноября 2020 года N и от 18 декабря 2020 года N, письмом Калининградской дирекции управления движением от 11 декабря 2020 года N, письмом Калининградского ТЦФТО от 7 декабря 2020 года N, от 15 января 2021 года N, от 28 января 2021 года N, письмом Октябрьского ТЦФТО от 17 февраля 2021 года N, письмом ПАО "Кузбасская топливная компания" от 3 декабря 2020 года N, письмом ООО "<данные изъяты>" от 22 декабря 2020 года N 01-2-2/375, письмом ООО "<данные изъяты>" от 8 декабря 2020 года N, письмом ООО "<данные изъяты>" от 13 января 2021 года N, служебной запиской таможенного поста МАПП Советск от 3 декабря 2020 года N, протоколами опроса свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и другими документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении N.
20 апреля 2021 года в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинградский районный суд г.Калининграда.
Разрешая дело, судья пришел к выводу о недоказанности вины ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод судьи обоснован.
Так, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля.
ОАО "РЖД" не осуществляло незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий, и не скрывало этот товар от таможенного контроля, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса.
Фактически в вину ОАО "РЖД", как обоснованно указал судья, поставлено непринятие необходимых и достаточных мер для охраны грузового поезда и не обнаружение работниками ОАО "РЖД" при осмотре вагонов сокрытые от таможенного контроля пачки с табачными изделиями.
Между тем, непринятие необходимых и достаточных мер для охраны грузового поезда не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из указанного следует, что для признания ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было установить, что юридическое лицо сознавало, что своими действиями (бездействием) оно скрывает товар от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Таким образом, приведенные Калининградской таможней в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и процессуальных требований Кодекса, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса могли быть признаны достаточным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Между тем, решая вопрос об изъятом товаре, судья не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно ч.3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2).
Судьей районного суда в постановлении указано на передачу изъятого протоколом от 20 ноября 2020 года товара - сигарет с фильтром марки "<данные изъяты>", производства <данные изъяты>, в количестве 980 пачек в собственность государства в соответствии с законодательством РФ с ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса.
Однако судьей не учтено следующее.
Правовые основы оборота табачной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".
Частями 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.
П. 7 указанного постановления установлен запрет ввоза с 1 января 2011 года в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.
Из материалов дела видно, что изъятые табачные изделия акцизными марками в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" не маркированы.
Таким образом, изъятые табачные изделия не подлежат обороту и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации подлежали уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 июня 2021 года изменить, изложив абзац второй в следующей редакции.
Товар - сигареты с фильтром марки "NZ Gold", производства Республики Беларусь, в количестве 980 пачек, уничтожить в установленном порядке.
В остальной части то же постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Ю.С. Никифорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
