Определение Самарского областного суда от 08 октября 2020 года №12-527/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 12-527/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Назарова Б.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Назарова Б.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ
установил
Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Назаров Б.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Назаров Б.Д. обратился с жалобой в Самарский областной суд, при этом ходатайствовал о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.
В судебное заседание Назаров Б.Д. не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора Средне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Самарской области Стаханова С.В., возражавшего против заявленного ходатайства, прихожу к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление было направлено Назарову Б.Д. почтовым извещением по месту регистрации последнего, однако не было вручено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения, копия постановления возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Последующее получение Назаровым Б.Д. копии оспариваемого постановления 03.07.2020 года не является основанием для восстановления процессуального срока обжалования.
С учетом, того что Назаровым Б.Д. не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Назаров Б.Д. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления административного органа и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Назарова Б.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Красноярского районного суда Самарской области от 29 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Назарова Б.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка