Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 12-527/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 12-527/2019
г. Нижний Новгород 01.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурадова К.П. на определение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мурадова ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183403046889 от 15.08.2018года Мурадов К.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от 13.02.2019года, постановление административного органа от 15.08.2019года оставлено без изменения, жалоба Мурадова К.П. - без удовлетворения.
Считая решение административного органа от 13.02.2019года незаконным, Мурадов К.П. обратился с жалобой в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Определением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года жалоба Мурадова К.П. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мурадов К.П. просит определение судьи Лукояновского районного суда от 27.05.2019года отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года жалоба Мурадова К.П. возвращена заявителю без рассмотрения по существу, при этом судьей разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд по месту вынесения решения, то есть в соответствующий суд г. Твери, а также учитывая, что срок на подачу такой жалобы пропущен, вправе заявить ходатайство о его восстановлении.
Между тем состоявшееся по делу определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу общего правила определения подсудности дел, определенного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Вместе с тем, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от 13.02.2019года, местом совершения административного правонарушения является адрес: 185 км 51 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Саратов Нижегородской области (л.д.3).
Согласно информации, полученной из ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза 185 км + 51 м проходит по территории Лукояновского муниципального района Нижегородской области (л.д.6).
Следовательно рассмотрение жалобы Мурадова К.П. по делу об административном правонарушении подведомственно Лукояновскому районному суду Нижегородской области и оснований для возвращения данной жалобы у суда не имелось.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем срока обжалования на основании того, что жалоба на решение должностного лица от 13.02.2019года поступила в Лукояновский районный суд Нижегородской области 06.05.2019года.
Однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ судом первой инстанции не предпринимались попытки для установления даты вручения Мурадову К.П. постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183403046889 от 15.08.2018года и решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от 13.02.2019года, необходимые сведения и документы судьей не были истребованы у административного органа, что также является существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, заявитель просил в своей жалобе отменить не только решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Архиповой Г.А. от 13.02.2019года, но и постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342183403046889 от 15.08.2018года.
Таким образом, выводы судьи о пропуске процессуального срока на подачу жалобы основаны на неполном изучении обстоятельств дела.
Далее, как видно из материалов дела, судья первой инстанции принял жалобу Мурадова К.П. к своему производству, однако установив обстоятельства, исключающие производство по данному делу вернул жалобу заявителю без рассмотрения по существу, когда как дело об административном правонарушении на данной стадии производства подлежало прекращению в случае установления пропуска процессуального срока обжалования оспариваемого акта и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Указанные выше обстоятельства не были проверены и учтены судьей первой инстанции, в связи с чем определение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мурадова К.П. на определение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года - удовлетворить.
Определение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27.05.2019года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мурадова К.П. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
