Решение Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года №12-527/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-527/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев жалобу Баранова Сергея Федоровича на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района от 2 августа 2019 г. Баранов С.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Баранов Е.С., действуя в интересах Баранова С.Ф. на основании доверенности, обжаловал постановление должностного лица в Зенковский районного суда г.Прокопьевска в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26 августа 2019 г. жалоба защитника Баранова Е.С. на указанное постановление возвращена без рассмотрения.
В жалобе Баранов С.Ф. просит судебное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заявитель Баранов С.Ф., извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в защиту интересов Баранова С.Ф. подписана и подана защитником Барановым Е.С., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 18 февраля 2016 г. N42 АА1834664 (л.д.1-2).
Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Баранов Е.С. наделен данной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено.
Вместе с тем, согласно копии доверенности от 18 февраля 2016 г. N 42 АА1834664, Баранов С.Ф. уполномочивает Баранова Е.С. представлять его интересы во всех административных органах, судах судебной системы РФ, со всеми правами какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом подписания и подачи любых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (л.д.3).
Таким образом, объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделён Баранов Е.С., предоставляет ему право подавать жалобу в интересах Баранова С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Зенковский районный суд г.Прокопьевска, по мотивам приведенным в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, указанное выше судебное определение подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 26 августа 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка