Решение Приморского краевого суда от 16 октября 2018 года №12-527/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-527/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Кондратюк А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратюк А.В.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2018 года Кондратюк А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе Кондратюк А.В. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Кондратюк А.В. Жуковой И.М., возражения потерпевшей Алексеевой О.П., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель Кондратюк А.В., управляя транспортным средством "Хонда Цивик" государственный регистрационный знак N при выезде с прилегающей территории, не уступив дорогу пешеходу, движущемуся по ней, совершил наезд на Алексееву О.П., причинив телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратюк А.В. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Кондратюк А.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Кондратюк А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2018 года; письменными объяснениями Алексеевой О.П., Кондратюк А.В., заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у Алексеевой О.П. телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия Кондратюк А.В. судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Поэтому довод жалобы о суровости назначенного наказания не является основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено Кондратюк А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Довод жалобы о наличии вины потерпевшей в ДТП не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Кондратюк А.В. обязана была соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, несостоятелен, поскольку из протокола об административном правонарушении в отношении Кондратюк А.В. следует, что событие административного правонарушения подробно описано.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им в постановлении дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратюк А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка