Решение Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 года №12-527/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 12-527/2017
 
г. Кемерово 24 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела лицензирования и лицензионного контроля Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) У.А. на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении профессионального образовательного учреждения «*****» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее - ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,
установил:
главным специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора У.А. 27 апреля 2017 года в отношении ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому учреждением нарушены требования лицензионного законодательства.
Постановлением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Не соглашаясь с судебным постановлением, главный специалист отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора У.А. в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области правонарушения; вопреки выводам суда ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области является частным учреждением; кроме того, судом не учтено, что данное учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель учреждения Ш.В. возражал против доводов жалобы заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как усматривается из материалов дела на основании приказа начальника Кузбассобрнадзора от ... в отношении ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области с 19 по 30 апреля 2017 года проведена плановая выездная проверка.
По результатам проведенной проверки составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, согласно которому в деятельности ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области выявлены нарушения требований пп. «а, б, д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ ОТ 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение), а именно:
ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области не представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании закрытой площадки (автодрома), расположенной по адресу: < адрес>. При этом представленный учреждением договор аренды земельного участка от 27 июля 216 года №, заключенный с муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом» не имеет отметки о его государственной регистрации, в связи с чем не может являться заключенным;
закрытая площадка (автодром) ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области не соответствует требованиям примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств категорий «В», «С» (в части требований к автодромам (закрытым площадкам), утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»;
договоры возмездного оказания услуг по практическому обучению вождению, заключенные между ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области и гражданами Т.А., Д.А., договор оказания услуг с К.О. не являются трудовыми договорами, заключенными с данными лицами как с педагогическими работниками;
трудовой договор с Ш.В., замещающим должность начальника ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области, как с педагогическим работником не заключен;
замещающие должности мастеров производственного обучения Р.А., Н.В. не имеют среднего профессионального или высшего образования (в том числе и в областях, соответствующих профилям обучения), а также дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика». Информации о наличии рекомендаций аттестационной комиссии о назначении Р.А., Н.В. на должность «мастер производственного обучения» в порядке исключения не имеется;
документов, подтверждающих наличие среднего профессионального или высшего образования в областях, соответствующих профилям обучения (обучение вождению водителей категории «В», обучение вождению водителей транспортных средств) у замещающих должности мастеров производственного обучения Т.А., К.Е. представлено не было. Информации о наличии рекомендаций аттестационной комиссии о назначении Т.А., К.Е. на должность «мастер производственного обучения» в порядке исключения не имеется.
Действия ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Судья, прекращая производство по делу, мотивировал постановление тем, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло неблагоприятных последствий.
Не согласиться с выводами судьи не имеется оснований.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены не усматривается.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Вместе с тем в обжалуемое постановление суда следует внести изменение, исключив из объёма обвинения нарушение юридическим лицом пп. а п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (ред. от 12.11.2016) - отсутствие на праве собственности или ином законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам - площадки (автодрома), расположенной по < адрес>.
Суд пришёл к выводу, что в нарушение ч.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) представленный юридическим лицом договор аренды земельного участка по указанному адресу от 27 июля 216 года №, заключенный с муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом», не имеет государственной регистрации, в связи с чем не является заключенным.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п.2 договора аренды земельного участка от 27 июля 2016г. № договор заключён на период с 27 июля 2016г. до 26 июля 2017г., из чего следует, что срок его действия истекает 25 июля 2017г.
Следовательно, договор заключён на срок менее года и в силу ч.2 ст. 26 ЗК РФ не подлежит государственной регистрации. Исключения из данного правила судом в постановлении не приведены. Оснований полагать, что при разрешении дела были применены иные нормы, кроме ч.2 ст. 26 ЗК РФ, не имеется.
Изложенное, вместе с тем, не влияет на законность и обоснованность выводов суда в остальной части принятого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года изменить, исключив выводы о виновности ПОУ «*****» РО ДОСААФ России Кемеровской области в нарушении пп. а п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (ред. от 12.11.2016).
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела лицензирования и лицензионного контроля Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области У.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка