Определение Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года №12-526/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-526/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 г. в г. Перми ходатайство Рахимова Насилло Рахмоновича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Насилло Рахмоновича
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. Рахимов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Рахимов Н.Р., не согласившись с постановлением судьи районного суда, обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании в краевом суде лицо, привлекаемое к административной ответственности Рахимов Н.Р., его защитник Лукина Л.Н. настаивали на доводах ходатайства, просили срок восстановить.
Изучив доводы ходатайства, заслушав Рахимова Н.Р., его защитника Лукину Л.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 15 февраля 2021 г. получена Рахимовым Н.Р. лично 15 февраля 2021 г., что подтверждается распиской (л.д. 22).
Порядок и сроки обжалования приведены в резолютивной части постановления (л.д. 20-21).
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, срок для обжалования постановления судьи районного суда для Рахимова Н.Р. истек 25 февраля 2021 г.
С жалобой на постановление судьи районного суда Рахимов Н.Р. обратился 19 марта 2021 г. (л.д. 58), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, существенно пропустив указанный срок.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Доводы ходатайства о том, что Рахимов Н.Р. является гражданином иностранного государства и не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства в части порядка обжалования постановлений суда и соблюдения процессуальных сроков, для составления жалобы он впоследствии, собрав необходимую сумму, обратился за квалифицированной юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможности подачи жалобы привлекаемым, либо его представителем в установленный срок, предусмотренными законом, в связи с чем данные доводы, не являются обстоятельством, влекущим восстановление срока обжалования.
Добрянским районным судом Пермского края созданы необходимые условия для реализации права Рахимова Н.Р. на обжалование постановления от 15 февраля 2021 г., в установленный законом срок: копия постановления выдана привлекаемому в день вынесения постановления (л.д. 22), порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.
Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Рахимов Н.Р. имел реальную возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать постановление судьи районного суда, не представлено.
Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Рахимовым Н.Р. в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Рахимов Н.Р. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать Рахимову Насилло Рахмоновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка