Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года №12-526/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 12-526/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Тимура Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Б. N 18810032200000248984 от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Полякова Тимура Анатольевича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Б. N 18810032200000248984 от 15 июня 2020 г. Поляков Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Поляков Т.А. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ПДД не нарушал, так как двигался, не создавая помех, никаких пешеходов на пересекаемом им пешеходном переходе не было.
Поляков Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Исходя из приведенных требований Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, то есть и пешеходам, еще не вышедшим на проезжую часть, но с условием создания им тем самым помехи.
Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Как усматривается из материалов, в ходе визуального наблюдения сотрудника ГИБДД за дорожным движением им было установлено, что водитель Поляков Т.А. 15.06.2020 г. в 13-05 час., управляя автомобилем "Мазда 3", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по ул.Крахмалева г.Брянска в районе д.2 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова Т.А. к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств вины Полякова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в материалах дела имеются: 32 ПР N 1081271 об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Б. Иных доказательств (фото-, видеофиксации и пр.). в материалах не имеется.
Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован ст.28.2 КоАП РФ, в силу ч.2 которой в протоколе наряду с иными данными должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом ГИБДД соблюдены не были. Так, в протоколе не указано каким пешеходам (пешеходу): переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, Поляков Т.А. не уступил дорогу. Должностное лицо при составлении протокола ограничилось указанием на допущенном Поляковым Т.А. нарушении п.14.1 ПДД РФ без описания события правонарушения.
Более того, как усматривается из материалов дела, в них отсутствуют сведения каким образом было зафиксировано данное правонарушение, понятые для составления протокола об административном правонарушении не привлекались, свидетели и пешеходы, которым Поляков Т.А. якобы не уступил дорогу, инспектором ГИБДД не устанавливались и не опрашивались.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении инспектора ГИБДД о привлечении Полякова Т.А. к административной ответственности событие административного правонарушения изложено, так же как и протоколе, т.е. не описано. Должностное лицо фактически ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Полякову Т.А. административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого 15.06.2020 г. постановления о назначении Полякову Т.А. административного штрафа.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных постановление от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Полякова Т.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Полякова Т.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Брянску Б. от 15.06.2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Полякова Т.А. отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Полякова Т.А. прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка