Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №12-526/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 12-526/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Х.С.И.,
родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>,
по жалобе командира отделения взвода в составе роты в составе батальона ОБ ППСП отдела МВД России по г. Прокопьевску Сайфутдинова Р.Р. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 апреля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Х.С.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Сайфутдинов Р.Р. просит постановление суда от 06 апреля 2016г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что суд не принял во внимание, что Х.С.И., находясь в общественном месте в < адрес>, скандалил, выражаясь нецензурной бранью, опасно для окружающих размахивал руками, на замечания окружающих граждан прекратить свои действия продолжал скандал, нецензурную брань, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2016г. К.Л. обратилась с заявлением на неправомерные действия Х.С.И. в отношении Л.С.. и Б.Н.
Из протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года № < адрес> следует, что ... в < данные изъяты> минут Х.С.И., находясь по адресу: < адрес>, скандалил, выражаясь грубо и нецензурно, затевал драку, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
По данному факту в отношении Х.С.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, ... в 15 часов 00 минут имел место конфликт между знакомыми, поскольку согласно пояснениям Х.С.И., К.Л. приходится ему тещей, конфликт произошел с её дочерьми Л.Н. и Б.С. Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений.
Доказательствами, подтверждающими основания привлечения Х.С.И. к ответственности, приняты объяснения участников конфликта, при этом факт нарушения действиями Х.С.И. общественного порядка и явного неуважения к обществу не установлен.
Нарушение этических норм при конфликте между знакомыми людьми, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражающуюся в нарушении общественного порядка.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Х.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу командира отделения взвода в составе роты в составе батальона ОБ ППСП отдела МВД России по г. Прокопьевску Сайфутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка