Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-526/2014
Дело № 12-526/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
17 июня 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» Петчина И.В. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции К. от <Дата> <№>
установил:
решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции К. от <Дата> <№> постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <Дата> инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшим лейтенантом полиции А. в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставлено без изменения.
Главный врач Петчин И.В. не согласился с указанным решением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», установлено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам или иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.
Территорией, на которую распространяется юрисдикция Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД Росси по Архангельской области в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении законодательства по вопросам безопасности дорожного движения, является вся территория Архангельской области.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за которое ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» подвергнуто административному наказанию, является территория Октябрьского округа г. Архангельска (...), на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.
Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» Петчина И.В. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции К. от <Дата> <№> со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Копию настоящего определения направить главному врачу ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» Петчину И.В., начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции К.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.Э. Пяттоева
