Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 12-5256/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 12-5256/2020
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции < Ф.И.О. >3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции < Ф.И.О. >3 б/н от 27 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено в ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор < Ф.И.О. >3 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора < Ф.И.О. >3, полностью поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >4, просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1, послужили изложенные в постановлении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> капитана полиции < Ф.И.О. >3 б/н от 27 марта 2020 года выводы о том, что 20 марта 2020 года в 11 часов 10 минут водитель < Ф.И.О. >4, управляя автомобилем БМВ М4, г/н X 670 ХУ/123, двигался в районе дома по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, где в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением в результате чего допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня. Сведений свидетельствующих о том, что водитель Гвоздиковский В.Ю., управляя транспортным средством ЛИАЗ 529222, г/н , создал помеху в движении автомобилю БМВ М4, г/н X 670 ХУ/123 под управлением водителя < Ф.И.О. >4, в результате чего последний допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, в ходе административного расследования получено не было.
29 июля 2020 года судья Первомайского районного суда <Адрес...>, рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> капитана полиции < Ф.И.О. >3 б/н от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что должностным лицом не в полном объеме были исследованы значимые для дела обстоятельства, не устранены все сомнения и неясности при производстве по делу об административном правонарушении и принял решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении < Ф.И.О. >1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 марта 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 мая 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности истёк. Однако, данное обстоятельство оставлено судьёй районного суда без внимания.
В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции < Ф.И.О. >3 удовлетворить частично.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >1, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
