Решение Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2020 года №12-5255/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 12-5255/2020
"09" ноября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару Грошева С.О. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Оскольских Виктора Игоревича,
установил:
постановлением N 18810323207770010533 от 03 августа 2020 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару гражданин Оскольских В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Оскольских В.И. обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара.
Обжалуемым решением от 03 августа 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара постановление инспектора отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ИАЗ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару Грошева С.О. просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2020 года, в 15 часов 10 минут, по адресу: ......., водитель Оскольских В.И., управляя автомобилем марки ....... государственный регистрационный номер ......., и двигаясь по ул. ......., со стороны ....... в сторону ......., проехав регулируемый перекресток с ....... на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством "Лексус", государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя Капустянова А.В., осуществлявшим движение по ул. Колхозной, со стороны ул. Садовой в сторону ул. Офицерская, на разрешающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 марта 2020 года постановления о привлечении Оскольских В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Оскольских В.И. постановления, в связи с чем отменил его и направил дело на новое рассмотрение в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 19.02.2020 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 февраля 2020 года и истек - 19 апреля 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 03 августа 2020 года вынес решение, которым жалобу Оскольских В.И. удовлетворил, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару отменил, направив дело на новое рассмотрение в административный орган.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 03 августа 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда: В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка