Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-525/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "..." ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "...",

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, ... копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО "..." ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни ФИО3, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни

ООО "..." подана декларация на товары N, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре "выпуск для внутреннего потребления", прибывшими на судне "..." в контейнере N N по коносаменту N N, страна отправления - ....

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N), обнаружен незадекларированный товар: чехол на руль автомобиля, комплект чехлов на автомобильные сиденья из текстильных материалов, набор предохранителей, всего товара ... грузовых мест, ... наборов и ... штук, общий вес брутто/нетто ..../....

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ. передан на ответственное хранение ООО "...".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей ... копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией ДТ N; Актом таможенного досмотра N; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об аресте товаров, Актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., копиями инвойса, контракта, коносамента и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО "..." к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что ч..1 ст. 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО "..." имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности Общество, ни самостоятельно, ни с привлечением эксперта, не проконтролировало достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ N.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены.

Довод жалобы о переквалификации действий ООО "..." с ч.1 на ч.2 ст.16.2 КоАП РФ уже являлся предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Ссылка заявителя на отсутствие неблагоприятных последствий, таких как неуплата таможенных пошлин, и угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенных ООО "..." действий несостоятелен, поскольку вмененное обществу правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых (вывозимых) с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "..." в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и является справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу представителя ООО "..." ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка