Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №12-525/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 12-525/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК Триумф МК»,
по жалобе ООО «УК Триумф МК» на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 27 января 2016г. ООО «УК Триумф МК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, и было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением ООО «УК Триумф МК» обжаловало его, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что в связи со сложным финансовым положением у организации отсутствовала возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО «УК Триумф МК» было отказано.
В жалобе ООО «УК Триумф МК» просит определение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, а также на затопление помещения общества.
ООО «УК Триумф МК» и его защитник ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела доводов жалобы следует, что копия постановления была получена ООО «УК Триумф МК» 05 февраля 2016г., жалоба подана 20 февраля 2016 г.(л.д.13), то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы ходатайства о нахождении заявителя в сложном финансовом положении не свидетельствуют об уважительности пропуска срока и основанием для его восстановления не являются.
Учитывая, что иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, суду при рассмотрении ходатайства представлено не было, районный суд обоснованно отказал ООО «УК Триумф МК» в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы жалобы на определение являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ООО «УК Триумф МК» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка