Решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года №12-525/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 12-525/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 27 ноября 2014 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Будько А.С. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Будько А. С.,
установил:
постановлением государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № от ... Будько А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 г. жалоба на постановление от 07 октября 2014 г. возвращена заявителю без рассмотрения.
Будько А.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Будько А.С., ее защитника - Будько Л.Н., исследовав материалы дела, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование мотивов возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд указал на то, что данная жалоба подписана Будько Л.Н., действующей на основании доверенности от ... , однако полномочий Будько Л.Н. на подписание указанной жалобы доверенность не содержит.
С такой позицией судьи согласиться нельзя по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно приложенной к жалобе на постановление должностного лица ксерокопии доверенности от ... , Будько Л.Н. наделена правом от имени Будько А.С. представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной и кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора и т.п.
Таким образом, судья районного суда необоснованно отказал Будько А.С. в реализации права на обжалование постановления должностного лица через защитника, полномочия которого удостоверены доверенностью, которая соответствует положениям ч.2 ст.53 ГПК РФ.
Возвращение жалобы на постановление должностного лица является нарушением прав Будько А.С., в связи с чем, определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 г. подлежит отмене, материалы по жалобе Будько А.С. подлежат направлению на рассмотрение по существу. Доводы жалобы Будько А.С. от 11 ноября 2014 г., касающиеся доказанности либо недоказанности факта инкриминируемого ей правонарушения, подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2014 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Будько А. С. - отменить.
Материал по жалобе Будько А.С. на постановление государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № от ... направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка