Постановление от 14 апреля 2014 года №12-525/2014

Дело № 12-525/2014
 
Постановление №
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, каб. 410
 
    «
 
14
 
    »
 
апреля
 
    2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Батов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МЕРКУЧЕВА А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Меркучев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000 рублей.
 
    В обжалуемом постановлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут водитель Меркучев А.В. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Меркучев А.В. обратился с жалобой в Вологодский городской суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> совершал маневр поворота налево, выехал на середину проезжей части, остановился и дожидался когда загорится запрещающий сигнал светофора для машин, следующих во встречном направлении прямо. Автомобили встречного направления, следующие по крайней правой полосе, остановились, а автомобиль <данные изъяты>, следующий по крайней левой полосе, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, при этом не применил экстренное торможение, что подтверждено схемой ДТП, как требуют ПДД. Его автомобиль <данные изъяты> не двигался, стоял на своей полосе движения, не заезжая на встречную полосу. Считает, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Л, нарушившей п. 10.1 ПДД, которая не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании Меркучев А.В. и его представитель – адвокат Станишевская Е.В., представившая удостоверение № и ордер №, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. оставляет принятие решения на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения на почте.
 
    Судья, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут водитель Меркучев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке <адрес>, завершал маневр поворот налево на красный сигнал светофора.
 
    Согласно записи камер видеонаблюдения, установленных на здании Вологодского отделения № <данные изъяты> по адресу : <адрес>, при пересечении регулируемого перекрестка <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» Л преимуществом в движении не пользовалась, так как пересекала перекресток на красный сигнал светофора.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Меркучева А.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей <данные изъяты> 24.5 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу МЕРКУЧЕВА А.В. – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЕРКУЧЕВА А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Меркучева А.В. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    А.В. Батов