Определение Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года №12-524/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 12-524/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2021 года, судебное заседание начато в 14.17, ходатайство Петрова Е.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19 февраля 2021 года, которым
Петров Е.И, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей
установил
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19 февраля 2021 года, Петров Е.И., привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В ходатайстве, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, Петров Е.И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления районного суда, указывая, что срок для обжалования постановления суда пропущен в связи с его ненадлежащим извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, постановление получил 19 апреля 2021 года, когда ознакомился с материалами дела.
Петров Е.И. отбывает наказание в виде административного ареста, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена соответствующая расписка. Защитником Лапузиным А.С. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Петрова Е.И.
Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.
С учетом отсутствия возможности доставления Петрова Е.И. в судебное заседание и возможности проведения ВКС, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова Е.И., право Петрова А.В. на защиту реализовано, поскольку судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с участием защитника Лапузина А.С.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Лапузина А.С., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Утверждение о том, что судья должен был известить Петрова Е.И. о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 указанного Кодекса).
Согласно материалам дела, копия постановления судьи Промышленного районного суда г. Самаре от 19 февраля 2021 г. направлена Петрову Е.И. по почте по адресу указанному им как место его жительства как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5об), так и в объяснениях (л.д. 7): <адрес>.
В протоколе по делу об административном правонарушении содержится ходатайство Петрова Е.И о направлении ему извещений по адресу, отличному от того, который указан в его паспорте, как место его регистрации.
22 марта 2021 года почтовый конверт с содержащейся в нем копией постановления Промышленного районного суда г. Самаре от 19 февраля 2021 г. возвращен отправителю с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 37) таким образом, последним днем обжалования является 01.04.2021 года.
Петров Е.И., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда "судебное", тогда как направление судьей районного суда повесток и копии постановления обеспечивало реальную возможность их получения в установленный срок.
Жалоба Петровым Е.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд 22.04.2021 года, по истечении срока обжалования.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова Е.И. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления судьи районного суда и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Петрова Е.И., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствовавших Петрову Е.И. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 23.06.2020 г., в жалобе не приведено.
Неполучение Петровым Е.И. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Последующее получение Петровым Е.И. копии постановления не является основанием к восстановлению срока обжалования.
Поскольку пропуск срока связан с действиями самого Петрова Е.И., срок на подачу жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19 февраля 2021 г. не подлежит восстановлению.
При этом следует отметить, что Петров Е.И. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства Петрова Е.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Петрова Е.И., отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка