Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 12-524/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 12-524/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Кристины Викторовны по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020 г. Савченко К.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе Савченко К.В. просит об отмене судебного постановления, полагая его незаконным, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором ссылается на неполучение копии постановления вследствие не направления его по адресу её проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными почтового конверта и общедоступными сведениями в сети Интернет о нахождении по адресу получателя отправления (<адрес>) магазина и свидетельствуют о том, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Выслушав Савченко К.В., поверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении судья районного суда указал, что в судебное заседание Савченко К.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Савченко К.В. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. При этом наличие в поступивших в суд от органа административной юрисдикции материалах ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Савченко К.В. (л.д.5), не освобождало судью районного суда от обязанности известить Савченко К.В. в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным.
Исходя из требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Савченко К.В. к административной ответственности по данной категории дел истёк и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.05.2020 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
