Определение Верховного суда РБ от 02 сентября 2020 года №12-524/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 12-524/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,
с участием: защитника Мухамедзяновой А.Ш. Фатхиева И.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Мухамедзяновой А.Ш. Фатхиева И.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника Мухамедзяновой А.Ш. Фатхиева И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Г N 55-498/19 от 12 ноября 2019 года отказано,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Г N 55-498/19 от 12 ноября 2019 года Мухамедзянова А.Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 42 - 46).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе заявителя на указанное постановление, вынесено приведенное выше определение от 29 июля 2020 года (л.д. 90 - 95).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Мухамедзяновой А.Ш. Фатхиев И.Н. выражает несогласие с определением судьи от 29 июля 2020 года, просит его отменить (л.д. 98 - 99).
Мухамедзянова А.Ш., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося лица, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 12 ноября 2019 года была направлена по адресу проживания Мухамедзяновой А.Ш.: адрес, посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80083842837962, после неудачной попытки вручения, конверт 26 ноября 2019 года возвращен отправителю неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения и 04 декабря 2019 года поступил в надзорный орган (л.д. 82).
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, постановление должностного лица от 12 ноября 2019 года вступило в законную силу 15 декабря 2019 года.
Вместе с тем, жалоба защитником Мухамедзяновой А.Ш. в суд подана лишь 04 июня 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, защитником Мухамедзяновой А.Ш. суду не представлено.
Оснований не доверять отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, не имеется.
При этом заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при доставке корреспонденции со стороны почтовых служб, добросовестность поведения и разумность действий которых предполагаются.
Доказательств того, что почтовые работники не выполнили свою обязанность по доставке почтового отправления Мухамедзяновой А.Ш. и не известили о поступлении в ее адрес писем, суду не представлено.
Таким образом, Мухамедзянова А.Ш. была надлежаще уведомлена о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренные законом меры по вручению ей копии постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом были выполнены.
При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан правомерно отказал защитнику Фатхиеву И.Н. в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Г N 55-498/19 от 12 ноября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Мухамедзяновой А.Ш. Фатхиева И.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.
дело районного суда N 12-410/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка