Решение Пермского краевого суда от 17 июня 2019 года №12-524/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 12-524/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобы К1., П1. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулаковой Ольги Сергеевны,
установила:
13.07.2018 около 14 часов 20 минут на перекрестке ул. Куйбышева и ул. Седова г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ТОЙОТА КОРОЛЛА" г/н ** под управлением Кулаковой О.С., двигавшегося по ул. Куйбышева со стороны ул. Белинского в направлении ул. Успенского, и автомобиля ВАЗ-21150 г/н ** под управлением К1., следовавшего по ул. Седова со стороны ул. Краснофлотская.
По результатам проведения административного расследования 25.01.2019 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. в отношении Кулаковой О.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу 13.07.2018 в 14 часов 20 минут на ул. Куйбышева, 74 г. Перми водитель Кулакова О.С., управляя транспортным средством "ТОУОТА КОРОЛЛА" г/н **, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ-21150 г/н ** (водитель К1.; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ-21150 П1. получил травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 08.04.2019) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кулаковой О.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в краевой суд, К1., П1. просят об отмене постановления как несоответствующего действующему законодательству.
В рассмотрении жалобы заявители жалоб, Кулакова О.С., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали, представителя, защитника не направили.
Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. с постановлением не согласился, указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении руководствовался заключением эксперта.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо М. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение....
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что, действительно, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21150 г/н ** П1.
Вместе с тем, исходя из диспозиции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, для привлечения водителя к административной ответственности по данной норме необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, оба водителя поясняли, что они двигались через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом в подтверждение позиций Кулаковой О.С., К1. имеются свидетели с обеих сторон (со стороны Кулаковой О.С. - пешеход П2., пассажир и собственник автомобиля "ТОЙОТА КОРОЛЛА" г/н ** П3., водитель и пассажир двигавшегося по ул. Куйбышева автомобиля Н., К2., согласно объяснениям которых автомобиль ВАЗ-21150 двигался на красный сигнал светофора, со стороны К1. - потерпевший П1., водитель автомобиля (не указаны ни марка ни номер) Б., по объяснениям которых, автомобиль "ТОЙОТА-КОРОЛЛА" двигался на запрещающий сигнал светофора).
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют в данном случае лишь о дорожно-транспортном происшествии, месте столкновения транспортных средств, направлении их движения до столкновения, ширине проезжей части, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, наличии светофоров.
Относительно заключения эксперта от 18.01.2019 N4870/09-4/18-43 по результатам проведенной автотехнической экспертизы, согласно которому по ходу движения автомобиля "ТОЙОТА КОРОЛЛА" за время 0,9 с до столкновения включился красный сигнал светофора после 3 с горения желтого, в исследуемой ситуации в действиях водителя Кулаковой О.С. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, то никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. В данном случае приведенные в заключении расчеты и выводы, сделанные на основании этих расчетов, сделаны исключительно на основании объяснений К1. от 13.07.2018, то есть невозможно прийти к выводу об объективных данных, положенных в основу экспертизы.
По совокупности представленных доказательств судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта выезда автомобиля под управлением Кулаковой О.С. на перекресток на запрещающий сигнал светофора. С выводами судьи районного суда следует согласиться, тем более, что в своих жалобах заявители не привели мотивов, по которым они выражают несогласие с судебным актом.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 11.04.2019 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2019 оставить без изменения, жалобы К1., П1. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка