Решение от 28 апреля 2014 года №12-524/2014

Дело № 12-524/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    д.89 ул.Гоголя, г. Вологда                        28 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляков М.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.М., просит указанное постановление отменить ввиду незаконности.
 
    В обосновании указывает, что в материалах дела не представлено доказательств о наличии устройств, ограничивающих обзор водителю. Кроме этого указывает, что ему не была представлена возможность ознакомиться с административным материалом, и он был лишен возможности изложить свою позиции относительно правонарушения. Также указывает на процессуальные нарушения ст. 28.6, ст. 28.8, ст. 29.2 КоАП РФ инспектором ДПС при оформлении административного материала, так как он изначально не был согласен с событием административного правонарушения и виной, однако сотрудник ДПС вынес постановление о назначении ему административного наказания, тогда как должен был составить протокол об административном правонарушении и направить протокол для рассмотрения должностному лицу.
 
    В судебном заседании Беляков М.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель Белякова М.В. по доверенности А.Н., просит рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
 
    Суд, изучив жалобу Белякова М.В., исследовав предоставленные административные материалы, пришел к следующему выводу.
 
        В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Беляков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 мин. на автодороге «<адрес>, в нарушение п.7.3 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными на передних боковых окнах предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Беляков М.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
 
    В обосновании виновности Белякова М.В. органами ГИБДД были положены доказательства:
 
    -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Беляков М.В. отказался от подписания документа;
 
    -постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, где зафиксирован отказ от подписи Беляковым М.В.;
 
    -рапорт сотрудника ИДПС А.М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 мин. на автодороге <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Белякова М.В. На передних боковых окнах автомобиля были установлены предметы, ограничивающие видимость с места водителя. Водителю было разъяснено, что данный факт является нарушением ПДД п.7.3, был составлен протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель не был согласен с нарушением.
 
        Суд, изучив жалобу Белякова М.В., исследовав предоставленные административные материалы, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нарушением должностным лицом процедуры привлечения Белякова М.В. к административной ответственности.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системы толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовывать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, должностным лицом инспектором ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.М. нарушена процедура привлечения Белякова М.В. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться услугами защитника.
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление инспектором ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное в отношении Белякова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Белякова М.В. срок давности привлечения Белякова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А.М., в отношении Белякова М.В. – отменить, производство по делу прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Судья                      Ю.С. Латышев