Решение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года №12-523/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 12-523/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тепловые сети" Хановой А.Д. на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении АО "Тепловые сети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора по охране труда в Краснодарском крае Гаспаревичем Ю.В. от <...> г АО "Тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник лица, привлечённого к административной ответственности Ханова А.Д. просит решение суда изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на административное предупреждение.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного решения в данной части в силу не полного исследования обстоятельств дела, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав Ханову А.Д., изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которая влечет наложением предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из представленных материалов дела, АО "Тепловые сети" производит выплату заработной платы 2 (два) раза в месяц: 12 и 27 числа. Заработная плата работникам АО "Тепловые сети" за август 2019 года выплачена с задержкой, что подтверждается платежными ведомостями N <...> от <...> г., N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, реестрами денежных средств с результатами зачислений N <...> от <...> 2019, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N<...> от <...> г., N <...> от <...> г. то есть реже, чем каждые полмесяца за август 2019 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2019 г.; постановлением об административном правонарушении от 21 ноября 2019 г., административный материал в отношении АО "Тепловые сети" (л.д. 16), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо по охране труда и судебная инстанция обоснованно сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу решения по делу об административном правонарушении.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тепловые сети"
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.
В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Кроме того, вывод о наличии в действиях АО "Тепловые сети" состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины АО "Тепловые сети" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.
К доводам жалобы представителя АО "Тепловые сети" о малозначительности правонарушения и ограничением устным замечанием суд относится критически, поскольку невыплата, а также несвоевременная выплата заработной платы работнику свидетельствует о нарушении прав работника, закрепленных в Конституции РФ и установленных трудовым законодательством, что создает угрозу наступления неблагоприятных материальных последствий для работника. Вместе с тем, довод о тяжёлом материальном положении лица, привлечённого к административной ответственности надлежащим образом не подтвержден, соответственно не может быть принят во внимание.
Вместе с тем, несогласие Хановой А.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении АО "Тепловые сети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хановой А.Д. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка