Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года №12-523/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 12-523/2020
гор. Хабаровск 24 ноября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест прокурора Центрального района города Хабаровска на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мамедова И. Гаджиала оглы,
УСТАНОВИЛ:
Начальником отделения организации работы и контроля наружных нарядов отдела охраны общественного порядка УМВД России по городу Хабаровску Богословской Е.А. 01 октября 2020 года в отношении Мамедова И.Г.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Мамедова И.Г.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Прокурором Центрального района города Хабаровска принесен протест на постановление судьи, в котором, ссылаясь на наличие доказательств вины Мамедова И.Г.оглы в инкриминируемом правонарушении, просит постановление отменить и дело направить в районный суд на новое рассмотрение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Демидова А.Ю., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы протеста, выслушав Мамедова И.Г.оглы, защитника Петренко А.В., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, а протест прокурора - не подлежащим удовлетворению, прокурора Серга Ю.Г., поддержавшую доводы протеста в полном объеме, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Богославскую Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, Мамедов И.Г.оглы, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 августа 2020 года, в нарушение требований п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, повторно 26 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часа 00 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержу бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала с количеством участников около 600 человек, двигался в шествующей колонне, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, создавая массовость, привлекая внимание граждан, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: от ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь имени Ленина города Хабаровска. По окончании шествия, остановившись у здания Правительства Хабаровского края, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, создавая массовость, привлекая внимание граждан. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова И.Г.о., судья районного суда исходил из недоказанности факта его участия в несанкционированном публичном мероприятии. При этом суд принял во внимание пояснения свидетеля ФИО1, фотоизображения и видеозапись вышеуказанного публичного мероприятия.
С указанными выводами судьи районного суда считаю необходимым согласиться.
Материалами дела установлено, что на основании рапорта оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении Мамедова И.Г. 01 октября 2020 года возбуждено дело об административного правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно письменным объяснениям и показаниям свидетеля ФИО1, в момент совершения административного правонарушения Мамедов И.Г.оглы находился в маске, но поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности, он узнал его по строению тела и походке.
Из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО1 следует, что на видеозаписи с видеохостинга Ютуб, снятой 26.09.2020 года, установлено участие Мамедова И.Г.о. в несанкционированном публичном мероприятии, факт его участия зафиксирован временем съемки 00:52:24, 00:59:31, 02:11:21.
Однако по результатам просмотра видеозаписи публичного мероприятия установлено, что идентифицировать гражданина, полностью скрывавшего свое лицо под маской, на представленной видеозаписи невозможно, при этом гражданин без маски, зафиксированный на видеозаписи в 52:24 и указанный как Мамедов И.Г., имеет визуальные отличия от Мамедова И.Г., а также от гражданина, скрывавшегося под маской.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и второй инстанции Мамедовым И.Г.о. указывалось на то, что во вмененный период времени участником публичного мероприятия не являлся, находился в ином месте.
Из материалов дела следует, что в ходе несанкционированного публичного мероприятия Мамедов И.Г.о. в порядке обеспечения производства по делу не задерживался.
При этом из показаний, опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ФИО1, непосредственно находившегося на месте совершения административного правонарушения, следует, что к гражданину, скрывавшемуся за маской, он не подходил и с ним не разговаривал, лица его не видел, до начала публичного мероприятия Мамедова И.Г.о. также не видел.
Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, его письменными объяснениями и показаниями, данными им в суде первой инстанции, а также видеозаписью и фотоматериалом, произведенном с указанной видеозаписи, протоколом об административном задержании, выводы судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину Мамедова И.Г.о. в инкриминируемом ему административном правонарушении, нахожу правильными.
Несогласие прокурора с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Вопреки доводам протеста, судьей районного суда, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, дана объективная оценка представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мамедова И. Гаджиала оглы оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка