Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12-523/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 12-523/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Полякова В.П., защитника Демьянова А.В., потерпевшего М1., представителя потерпевшего ООО "Дортехинжиниринг" - М2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Виталия Петровича на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 г. Поляков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 4 месяца.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Поляков В.П. просит изменить постановление судьи районного суда, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судьей должным образом не были учтены обстоятельства дела - признание вины, раскаяние, отсутствие повторности совершения однородного административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем, что является единственным источником дохода, лишение права управления лишит его и семью средств к существованию и повлечет иные неблагоприятные последствия.
Потерпевшие Г., законный представитель ООО "Транс Сфера" (собственник т/с МЕRСЕDЕС-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный номер **, государственный регистрационный номер **), законный представитель ООО "Дортехинжиниринг" (собственник т/с **, государственный регистрационный номер **), Ю. (собственник т/с LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер **), представитель потерпевшего Г. - К., Ю. (собственник т/с LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер **), представитель потерпевшего К., извещенные надлежаще, в судебное заседание в краевом суде, участие не принимали.
В судебном заседании в краевом суде Поляков В.П., защитник Демьянов А.В., жалобу поддержали.
Потерпевший М1. (водитель т/с НВМ-NOBAS BG 190 ТА-4, государственный регистрационный номер **), представитель потерпевшего ООО "Дортехинжиниринг" - М2., в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения принимавших участие в судебном заседании лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. в 10 часов 40 минут на 8 км 355 м автодороги Большая Соснова-Частые (Большесосновский район) Поляков В.П. управляя автомобилем МЕRСЕDЕС-BENZ AXOR 1840, государственный регистрационный номер ** с прицепом МЕНСИ, государственный регистрационный номер ** не убедился в безопасности маневра выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства НВМ-NOBAS BG 190 ТА-4, государственный регистрационный номер ** (автогрейдер), под управлением М1., допустил столкновение с автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер **, под управлением Г., двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный номер ** Г. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства и вина Полякова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортом от 19 июня 2019 г. о дорожно-транспортном происшествии; извещением о поступлении в медицинское учреждение Г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2019 г. и фототаблицей к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2019 г.; объяснением Полякова от 19 июня 2019 г.; объяснением Г. от 19 июня 2019 г.; объяснением М1. от 19 июня 2019 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июня 2019 г.; заключением эксперта от 30 июля 2019 N 505 м/д, от 16 марта 2020 г. N 16; протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Поляковым В.П. нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью Г. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Полякова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Полякова В.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Полякова В.П. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы Полякова В.П. относительно назначения наказания в виде лишения права управления со ссылкой на то, что при назначении наказания судьей должным образом не были учтены обстоятельства дела - признание вины, раскаяние, отсутствие повторности совершения однородного административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем, что является единственным источником дохода, лишение права управления лишит его и семью средств к существованию и повлечет иные неблагоприятные последствия, не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Полякову В.П. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность Полякова В.П., его имущественное, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как Поляков В.П. управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Г. легкого вреда здоровью, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Полякову В.П. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Поляков В.П. в жалобе и представленные документы, изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Полякову В.П. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Полякову В.П. наказания, и по существу сводятся к переоценке доказательств и обусловлены позицией Поляков В.П., не согласного с назначенным административным наказанием.
Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье лишь определить срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В данном случае срок лишения права управления определен судьей в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, установленных по делу, применение избранного судьей вида и размера наказания является обоснованным.
Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют.
Постановление о привлечении Полякова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полякова В.П. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Полякова Виталия Петровича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
