Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 12-523/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 12-523/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Кожина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Кожина А.А. на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 28 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 28.08.2020 Кожин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 7500 рублей.
В жалобе Кожин А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выполнять распоряжение Губернатора Кемеровской области, которое носит рекомендательный характер для граждан, он не обязан, а Правительством РФ, в полномочия которого в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" входит введение режима повышенной готовности, указанный режим на территории Кемеровской области не вводился; обеспечение граждан средствами индивидуальной защиты является обязанность организации. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кожина А.А. судьей городского суда не выполнены.
Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса (ч. 1).
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 2).
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп."а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в, г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято Распоряжение от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области -Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями, внесенными Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 24.05.2020 N 69-рг) в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения предписано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.08.2020 в 16 часов 00 минут Кожин А.А. находился в организации - административном здании Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по адресу г. Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, 62, без маски, т.е. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, установленные распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 г. N 21-рг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кожина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Судья привлек Кожина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Однако с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Административная ответственность ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Положения ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Признавая Кожина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья в своем постановлении сослался на имеющиеся сведения о привлечении Кожина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ 30.06.2020.
Так, действительно, постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2020 Кожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 02.09.2020 вышеуказанное постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2020 оставлено без изменения.
Соответственно, постановление судьи от 30.06.2020 вступило в законную силу 02.09.2020.
Таким образом, постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2020 на момент совершения Кожиным А.А. противоправных действий 14.08.2020 не вступило в законную силу.
Между тем, судья Анжеро-Судженского городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ не исследовал вопрос, связанный с наличием признака повторного совершения Кожиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и входящего в предмет доказывания по настоящему делу.
Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящее время в действиях Кожина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако имеются основания для переквалификации действий Кожина А.А. с ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Для правильной квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по делам об административных правонарушениях, содержащих в качестве квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, суду надлежит выяснять окончено ли исполнение ранее назначенного административного наказания по правилам главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом повторно совершенным административным правонарушением будут такие противоправные действия виновного, которые были совершены им в течение года с момента исполнения ранее назначенного административного правонарушения.
Поскольку постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2020 о привлечении Кожина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на момент совершения им противоправных действий 14.08.2020 в законную силу не вступило, то прихожу к выводу о том, что отсутствуют признаки повторности совершенного правонарушения, и действия Кожина А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Кожиным А.А. действий не изменяется.
Следовательно, переквалификация действий Кожина А.А. с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При назначении административного наказания Кожину А.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, при переквалификации действий Кожина А.А. ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
При этом, довод автора жалобы о том, что маска, как средство индивидуальной защиты органов дыхания, в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ему предоставлена не была, не свидетельствуют об отсутствии вины Кожина А.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения лицевой маски при посещении (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, к которым также относится Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.
Кроме того, субъективное мнение заявителя относительно необходимости ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания и их эффективности не влияет на его обязанность соблюдения норм и требований действующего законодательства.
Существенных нарушений процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кожина Андрея Александровича изменить.
Переквалифицировать действия Кожина Андрея Александровича с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В остальной части постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Кожина А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
