Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 12-523/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 12-523/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бариновой Н.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 17.09.2019 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 50000 рублей за умышленное невыполнение филиалом данного юридического лица - УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Свердлова, д.6, законного требования должностного лица территориального управления Банка России, осуществляющего производство по делу об административном право-нарушении в отношении <данные изъяты>", предо-ставить в установленный срок сведения о дате вручения указанному Обществу отправления с почтовым идентификатором (номер), содержащего предпи-сание Банка России. Событие вменённого ФГУП "Почта России" административ-ного правонарушения имело место 08.08.2019 в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Защитник ФГУП "Почта России" Баринова Н.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, считая, что настоящее дело судьей было рассмотрено с нарушением правил о подсудности. По мнению автора жалобы, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в городе Москве, то есть по месту нахождения ФГУП "Почта России".
Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
В судебном заседании жалоба поддержана защитником Черкашиной С.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истре-буемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должност-ное лицо, вынесших определение.
Доказательствами, исследованными в районном суде и указанными в обжа-луемом постановлении, подтверждено, что вышеприведённые требования закона ФГУП "Почта России" были нарушены при обстоятельствах, описанных в оспари-ваемом судебном акте. Данные доказательства со стороны судьи районного суда получили надлежащую правовую оценку, в том числе с точки зрения законности предъявлявшихся юридическому лицу требований должностного лица админи-стративного органа и с позиции требований, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иссле-дованные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины юридического лица в совершении этого административного правонарушения.
Доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административ-ном правонарушении, являлись предметом оценки при рассмотрении судьей дела по существу, были отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предус-мотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием виновного.
Из материалов настоящего дела видно, что должностным лицом, осуществля-ющим производство по делу об административном правонарушении, требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, было направлено для исполнения в адрес филиала ФГУП "Почта России" - УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Свердлова, д.6.
Таким образом, обязанность по предоставлению сведений, истребуемых должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административ-ном правонарушении, юридическим лицом ФГУП "Почта России" должна была быть исполнена по месту нахождения его филиала в городе Ханты-Мансийске. Поскольку данная обязанность юридическим лицом не была исполнена, постольку настоящее дело законно рассмотрено судьей Ханты-Мансийского районного суда в соответствии с вышеприведёнными правилами о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об админи-стративном правонарушении отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 17.09.2019, вынесенное в отношении ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
