Решение Кемеровского областного суда от 17 августа 2015 года №12-523/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2015 года Дело N 12-523/2015
 
г. Кемерово 17 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Розница К-1»,
по жалобам заместителя начальника управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО3 на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 апреля 2015 г. и решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26 февраля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области охране природы от 25.12.2014 года ООО «Розница К-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26 февраля 2015 года постановление от 25.12.2014г. отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области для принятия процессуального решения о направлении дела по подведомственности.
Не согласившись с решением, заместитель начальника управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области < данные изъяты>. обратился с жалобой. Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 апреля 2015 г. жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобах заместитель начальник управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО3. просит решение и определение отменить, ссылаясь на то, что: дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона; жалоба подана в установленный срок, так как копия решения им получена 13 марта 2015 г.
ООО «Розница К-1» принесены возражения на жалобу.
ООО «Розница К-1» и его представители надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение и определение подлежат отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу Пряхина без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что жалоба была подана должностным лицом по истечении срока обжалования. При этом суд исходил из даты направления копии постановления в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.
Однако при этом судом не было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ течение срока обжалования постановления начинается не со дня отправления копии постановления, а со дня ее вручения или получения.
Из материалов дела видно, что копия решения, направлена в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области 3 марта 2015 г. (л.д.73). Сведения о вручении или получении Департаментом копии постановления материалы дела не содержат, доводы жалобы о получении копии решения 13 марта 2015 г. не опровергают.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Пряхиным С.В. срока обжалования нельзя признать верным, а определение - законным.
Рассматривая дело по жалобе ООО «Розница К-1», отменяя постановление и направляя дело в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области для принятия процессуального решения о направлении дела по подведомственности, суд пришел к выводу, что должностное лицо рассмотрело дело, которое ему не подсудно, в нарушение ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной частью, в случае если должностное лицо передало его на рассмотрение судье.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за административное правонарушение предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями ст.23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.8.21 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1» было рассмотрено старшим государственным инспектором, то есть уполномоченным, в соответствии с требованиями ст.23.29 КоАП РФ, должностным лицом, который оснований для передачи дела на рассмотрение суда не усмотрел, юридическому лицу при привлечении к административной ответственности назначено наказание в виде штрафа, а не в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу заместителя начальника управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО3. удовлетворить.
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 3 апреля 2015 г. и решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26 февраля 2015 года отменить. Жалобу ООО «Розница К-1» на постановление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка