Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-523/2014
Мировой судья Вологодской области Дело № 12-523/2014
по судебному участку № 1
Морозов С.В.
РЕШЕНИЕ
город Вологда 31 марта 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрынина А. Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 ноября 2013 года Добрынин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Добрынин А.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Добрынин А.Н. указал, что о дне, времени и месте рассмотрения дела он не был извещён.
В судебном заседании защитник Добрынина А.Н. по доверенности Ворочалков А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Паутова Ю.М. против удовлетворения жалобы Добрынина А.Н. возражала.
Выслушав объяснения защитника Добрынина А.Н. и представителя УМВД России по Вологодской области, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Добрынина А.Н. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Добрынина А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Конвертом с уведомлением, имеющийся в материалах дела на л.д. 16, подтверждается, что судебная повестка направлялась Добрынину А.Н. по адресу: <адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8), списке нарушений (л.д. 11) и постановлении (л.д. 13) указан адрес Добрынина А.Н. - <адрес>. Этот же адрес указан в жалобе на постановление и доверенности, выданной защитнику.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Добрынина А.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 причину неявки Добрынина А.Н. не выяснял, решение об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие Добрынина А.Н. мировым судьей принято не было.
Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела были нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, предусмотренное статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 ноября 2013 года Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 ноября 2013 года подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Добрынина А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Добрынина А. Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.В. Колодезный
