Решение от 01 июля 2014 года №12-523/14

    Дело №12-523/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 01 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.05.2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.05.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В судебном разбирательстве ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, изначально указав, что номерной знак в таком виде достался ему от прежнего владельца, после приобретения автомобиля, он закрепил знак надлежащим образом. После предоставления на обозрение фотографий, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, пояснил, что инспектора ДПС специально наклонили его рамку, когда он находился в автомобиле и сфотографировали номерной знак в таком положении, при этом, на вопросы пояснил, что лично данного факта он не видел, ранее с инспекторами не знаком, личных неприязненных отношений между ними не было, иного обоснования, кроме служебной заинтересованности, плана по составлению протокола он не видит, считает действия сотрудников произволом, свои объяснений в протоколе обосновал указанием их со слов инспектора, и отсутствием достаточного места в протоколе, сам фотосъемку не производил, поскольку в его мобильном телефоне нет видеокамеры, с жалобой на действия сотрудников ДПС не обращался. Не явился на рассмотрение дела к мировому судье, в связи с возникшими семейными обстоятельствами, пояснить более подробно и предоставить документы, подтверждающие уважительность своей неявки на рассмотрение дела, отказался, мотивируя их отсутствием Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, пояснил, что ранее, до рассматриваемых событий, с заявителем не знаком, неприязненных отношений, личной и служебной заинтересованности, не имеет. По существу событий пояснил, что водитель был остановлен за установленные с нарушением Правил на его автомобиле, номерных знаков, а именно, рамка номерного знака была установлена с наклоном, который не позволяет идентифицировать номер с помощью видеокамер и средств видеофиксации. После визуального выявления данного нарушения, ими был остановлен данный автомобиль, сфотографирован неправильно установленный гос.номер, были истребованы у водителя документы, разъяснено суть нарушения, водитель приглашен для составления протокола, никто из ИДПС к его автомобилю и номерному знаку не дотрагивался, водитель вел себя спокойно и нарушение не отрицал, оснований для приглашения понятых у них не было, позже в отделении административной практики им было разъяснено об обязательном указании в протоколе и рапорте данных о произведенной на месте фото, либо видео съемки. В части составления протокола, пояснений не имел, поскольку не составлял протокол об административном правонарушении.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, в <адрес> <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «TOYOTA MARK-2» с государственным номером №, без установленных согласно ГОСТа государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2, абз.4 п.11 Основных положений ПДД РФ, тем самым, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ № Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в графе объяснения собственноручно указал, что «объяснения дам позже», протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.2 КоАП РФ -управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный управляет зарегистрированным транспортным средством с государственными регистрационными знаками (номерами), которые: а) нечитаемы, а именно загрязнены, залеплены снегом, ржавые и т.п. Кроме того, к "нечитаемым" относятся и знаки, которые не соответствуют ГОСТам (например, если нет светоотражения, замутнены, цифры выполнены неустановленным шрифтом и т.п., краска применена иная, чем это предусмотрено ГОСТами, размер знаков нестандартный, расстояние между отдельными элементами знаков не выдержано и т.п.). Признаками "нечитаемости знаков" являются невозможность прочтения с расстояния 20 м. (в темное время суток) хотя бы одной из цифр или букв заднего номерного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной цифры или буквы любого (т.е. переднего или заднего) из регистрационных знаков; б) нестандартны. Любое отступление от ГОСТов (при выполнении, нанесении и т.п.) означает, что знаки нестандартны. Законом установлено, что государственный регистрационный знак считается нестандартным, поскольку он не соответствует требованиям соответствующего технического регламента (если он уже установлен); в) установлены (на транспортном средстве) с нарушением требований государственного стандарта.
 
    Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий.
 
    Субъектом данного правонарушения могут быть не только водители транспортного средства, но и иные лица, например, собственники, иные законные владельцы.
 
    В соответствии с п.2 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, с изменениями от 10 мая 2010 г.)- на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    В соответствии с абз.4 п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, с изменениями от 17.05.2014г ФЗ№455.)- запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые регистрационные знаки.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями, пояснениями свидетеля ФИО3, иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом и ФИО1 без замечаний.
 
    Фактов фальсификации сотрудником ГИБДД протокола, составленного в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается и иного судье не представлено.
 
    Доводы жалобы и доводы ФИО1 в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку нахожу их надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном разбирательстве, кроме того, основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным, после привлечения к административной ответственности, способом защиты с целью избежать ее, поскольку, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность подробно указать свои объяснения и замечания, кроме того, был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, где мог реализовать свои права, в том числе, дать пояснения по делу, однако не воспользовался данным правом по личной инициативе, иного в обоснование своих доводов, суду не представил.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Указание должностным лицом и мировым судьей абз.5 п.11 Основных Положений, признаю неточностью не влекущей отмену или изменение постановления, поскольку внесенными Федеральными законом изменениями внесено изменение в количество абзацев вменяемого нарушения п.11 Основных Положений, не изменивших по существу их содержание.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Хабаровска от 06.05.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.