Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-523/13-2014
№12-523/13-2014 Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Привалова В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Привалова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревня <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Привалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 CEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, собственником которого является Привалов В.И. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществила остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части на участке дороги <адрес>, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части.
Не согласившись с указанным постановлением, Привалов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Привалов В.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Привалов В.И.. доводы жалобы поддержал, и указал, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было припарковано правильно и никакого угла к краю проезжей части не было.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено, инкриминируемое Привалову В.И. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Привалов В.И. указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения его автомобиль был припаркован соответственно установленному знаку и никакого угла к краю проезжей части не было.
В судебном заседании, установлено, что согласно представленного фотоматериала транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 CEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, собственником которого является Привалов В.И. припарковано параллельно краю проезжей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку судом установлено, что состав административного правонарушения отсутствует, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Шилкина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Привалова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
