Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5223/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 12-5223/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации Псебайского городского поселения Мостовского района на решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кутняка Д.С. от 18 марта 2020 года N 82/13 администрация Псебайского городского поселения Мостовского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Псебайского городского поселения Мостовского района - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация Псебайского городского поселения Мостовского района просит изменить решение и постановление в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление в части являются незаконными, необоснованными, вынесены без учета положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание защитник администрации Псебайского городского поселения Мостовского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении решения и постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02 марта 2020 года на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 23 января 2020 года N РП-270-105-0, в отношении администрации Псебайского городского поселения Мостовского района проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что на балансе администрации имеются следующие гидротехнические сооружения: берегоукрепительная дамба п.Псебай на р.Малая Лаба; берегоукрепительная дамба п.Вериют на р.Безымянной; берегоукрепительная дамба п.Псебай на р.Малая Лаба берегоукрепительная дамба п.Бурный на р.Малая Лаба; берегоукрепительная дамба п.Псебай на р.Армянка; берегозащитное укрепление п.Псебай на р.Малая Лаба; берегозащитное укрепление п.Псебай на р.Малая Лаба.
В результате проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, в том числе отсутствие администрации Псебайского городского поселения Мостовского района договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением Федеральных законов "О безопасности гидротехнических сооружений", "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
В связи с чем, 18 марта 2020 года постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору администрация Псебайского городского поселения Мостовского района была привлечена к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление без изменения, судья районного суда верно указал, что действия администрации Псебайского городского поселения Мостовского района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина администрации Псебайского городского поселения Мостовского района в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда администрации, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
Поскольку санкция статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, к ней могут быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей краевого суда установлено, что Псебайское городское поселение Мостовского района не привлекалось к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среде, объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате действий администрации не установлено.
При этом требования законодательства и предписания государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения, установленные со сроком исполнения до 01 марта 2021 года, были исполнены администрацией.
Однако назначая администрации административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, судья районного суда не учел вышеуказанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении администрации Псебайского городского поселения Мостовского района административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного администрации Псебайского городского поселения Мостовского района административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кутняка Д.С. от 18 марта 2020 года N 82/13 и решения судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кутняка Д.С. от 18 марта 2020 года N 82/13, решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года изменить, снизив административный штраф, назначенный администрации Псебайского городского поселения Мостовского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 150 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кутняка Д.С. от 18 марта 2020 года N 82/13, решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
